-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Periodismo de Verdad: 30 de agosto de 2009

 

Carta al Director del señor Roberto Walter Sehringer

 

Agudos comentaristas políticos no son optimistas respecto a que luego de entrar en funciones el nuevo congreso, con mayoría opositora, decidido por el voto popular, logre la sanción de las leyes que necesita la República, por la posibilidad de veto desde el ejecutivo matrimonial, y no lograr los 2/3 requeridos para insistir.

En mi opinión, esta situación se presenta debido a que muchos de nuestros políticos, por no decir todos, han olvidado o perdido el significado, de la razón de ser de la creación de un gobierno, que esencialmente es su obligación de trabajar por el bien común, y de ninguna manera, debe ser la lucha contra el opositor y pretender imponer, una quizás irrazonable posición o proyecto. La principal lealtad que importa en el político gobernante, es hacia el bien común. Recordando que la primera victima de la corrupción es el bien común.

El certificado de calidad para una ley debería consistirse en verificar si beneficia al bien común.

Los actuales no son los tiempos del hombre primitivo, ( aunque se parecen…), cuando su seguridad estaba a su cargo, cuando también era juez y parte en decidir la suerte de su contrincante, y finalmente ejecutor de su propia sentencia, pues su vida, libertad, y propiedad, dependía solo de su fuerza y astucia. Es decir la ley de la selva…

El hombre primitivo abandona algunas de estos derechos en la creencia de que al formar una sociedad, esta tendría la ventaja de garantizarle: la vida, la libertad y la propiedad. ( En algunas sociedades esto se cumple…) Mediante el don de la palabra, que no poseen otros animales, logra acuerdos y forma un gobierno cuyo fin primordial seria pues trabajar para el bien común. Siendo el bien común, el bien de todos los ex-hombres primitivos… que ahora tendrían categoría de súbditos y finalmente de ciudadanos. Muchos siglos mas tarde, en 1215 apareció el parlamento, como el único encargado de legislar, especialmente en el rubro impuestos, limitando así el poder del monarca Ingles Juan Sin Tierra. En 1649 Charles I de Inglaterra, legislo impuestos sin participar al parlamento, por lo que fue juzgado, condenado a muerte y ejecutado públicamente. Nunca mas se repitió el hecho de que un ejecutivo, ( En Inglaterra), legisle. Tener super poderes que le llaman…

Para que no aparezca un Charles I, autóctono, ( advertencia un poco tardia…), es imprescindible que los integrantes de ese gobierno, que gobierna con el consentimiento de los gobernados, tenga claro que su rol es lograr el bien común. No se trata de imponer su antojo sin importarle la suerte del bien común. Es decir el gobierno tienen que estar en manos de ciudadanos idóneos, que conozcan que la base de la política es la justicia, ninguno puede ignorar lo que es justo. Como ya lo enseñaba Socrates hace 2500 años. Cuando criticaba que Atenas estaba en manos de políticos no solamente sin cultura sino sin inteligencia. Y agrega:

Los políticos deben estar persuadidos de que deben abandonar su ignorancia.

Siendo pues las cuestiones políticas lo propio del Estado, es decir, lo que es de todos y a todos atañe e interesa, mal podría sin previo conocimiento conocerlas. E ignorándolas, obligado se vera de equivocarse. Y equivocándose, sera desgraciado y hará desgraciados a los demás, ya que no siendo sabios, imposible es ser virtuosos, y por ello dichosos.

En consecuencia: para que los pueblos sean felices, la obligación primordial del político, lo que necesitan ante todo, no es el poder ni la riqueza sino la virtud. ¿Y como podrá un político dar esa virtud sin poseerla él?

Es así que hasta aquellos lejanos ancestros nuestros, que abandonaron la ley de la selva, al preferir la seguridad de una sociedad, se asombrarían de lo que ahora se conoce en nuestro país como política:

Un ejecutivo que legisla, y que mantiene problemas sin resolver, que requieren soluciones inmediatas, y cuya irresolución va en contra del bien común, cuando justamente quien debe lograr ese bien común, lo mantiene en ese estado por años. Dando así muestras de no comprender cual es su real función. ( El sabio puede sentarse en un hormiguero, pero sólo el necio se queda sentado en él. /// Proverbio chino)

Un legislativo que aprueba leyes sin aberlas leído…( consecuencia de la lista sabana…)

Un ejecutivo que veta leyes aprobadas por el congreso por unanimidad… Cuando al ser aprobada por unanimidad, es la garantía de que esa Ley beneficia al bien común.

Un ejecutivo que no garantiza la propiedad privada del ex-hombre primitivo, que el mismo protegía anteriormente, y para hacerlo usa poderes legislativos, que en una República, no le corresponden al ejecutivo, ni aun a una monarquía, ya que en 1649 esto le costo la cabeza al rey Charles I, de Inglaterra.

Así se apoderan de recursos de productores, con la escusa de ayudar a los mas necesitados, lo que debería ser hecho con impuestos dictados por el Parlamento y que debería ser para que paguen todos de acuerdo a sus ingresos, y no el crear discordia en la sociedad como ocurre actualmente , siendo la obligación del gobernante el unir a todos los argentinos y no separarlos.

Nuestra situación es similar a la de Atenas, de la que Sócrates opinaba: El perfume y el encanto de la democracia ideal, unido a la lepra de la democracia real, de la demagogia. Donde no era bueno el que obraba bien, sino el que hablaba bien. ¿Que era un hecho honrado ante una palabra brillante? Demagogia en vez de democracia. ¿Que importaba la injusticia si era cometida en nombre de los más?

Roberto Walter Sehringer

<rws27c@gmail.com>

email este artículo