-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Periodismo de Verdad: 16 de marzo de 2010

   

Los K prometieron, antes del 25 de mayo de 2003 y seguramente convencidos, “un país en serio”. Ello suponía la búsqueda de la previsibilidad en todos los campos para lo cual debían alcanzar un horizonte de poder suficientemente elocuente como para incidir sobre la marcha colectiva superando el escollo inicial de su menguado caudal electoral de abril de ese año.

 

 

Alcanzar la posesión de la redituable bandera de los derechos humanos, genuinamente en poder del alfonsinismo hasta ese momento, resultó una meta incanjeable bajo la protección conceptual de una Justicia que, lejos de constituirse en un escollo al respecto, los ayudó y los sigue ayudando. El tránsito supuso el nítido ataque inaugural a las distintas conducciones castrenses “heredadas”, aún a riesgo de la injusticia, a la par del ensayo de la búsqueda de otros horizontes igualmente “fuertes” y atractivos.

Entre estos últimos, no poca importancia tuvo el severo enfrentamiento discursivo con los organismos multilaterales de crédito y con los poseedores de títulos de nuestra deuda externa.

Asimismo, la caracterización de los años mal denominados ‘del menem-delarruismo’ como productores de la hiper pobreza que siguió al putch del año 2001, los asistió también en la tarea de instalar la esperanza de una mejora efectiva en la situación social del país.

Los tópicos mencionados como hoja de ruta primigenia de la gestión de los santacruceños, para una mejor comprensión del presente, creemos que ameritan análisis pormenorizados en torno de cada uno de ellos, en franco cotejo con los resultados obtenidos, pero añadiendo otra temática de alta explosividad actual como es la inseguridad, asunto ni siquiera mencionado como reflexión K preexistente hasta en las agitadas jornadas del “efecto Blumberg”.

Y bien, llegó la hora de la defensa airada del “se paga como sea” a los holdouts aún a contrapelo de las decisiones judiciales sobre la no utilización de las reservas del BCRA y también de los números reales acerca del crecimiento de la pobreza y de la indigencia (en nítida complicidad con la aparentemente indetenible inflación que acentúa ambos fenómenos, más allá del voluntarismo del señor Moreno) como eventuales emblemas de la desnaturalización de los discursos inaugurales de ‘la era patagónica’. ¿Y de la inseguridad, qué? Veamos.

En un libro publicado pocos días antes de la asunción de Néstor Kirchner una vez culminado el interregno de su impulsor, el ahora hiper crítico Eduardo Duhalde, el predecesor de Cristina –en diálogo con Torcuato Di Tella- esbozó sus apreciaciones centrales en torno de la “epidemia” de la inseguridad ciudadana. Allí sostenía que “quienes forman parte del Estado deben cumplir con la ley antes de requerirlo”. (¿Pudo imaginar entonces que alguna vez su sucesora y socia política, años después, iba a proclamar como ‘bueno’ el incumplimiento de una orden judicial?)

En esa profesión de fe legalista añadía que el referido camino que comprometía a los poderes públicos debía ser “previo a la represión (sic) estatal”, aunque acuñando también aquello de ‘la no criminalización’ de las protestas legítimas.

Obviamente, abogaba por la mejora de las condiciones socio-económicas, achicando desigualdades que podían generar violencia, proceso agravado cuando “la diferencia entre el ingreso de un dirigente político y la gente que está en los niveles mínimos de subsistencia, es muy alta”. Hoy, cuando se atacan barrios de pudientes y también los “countries de la miseria” (expresión acuñada por el jefe del Foro de Seguridad de José León Suárez) que reciben el acoso de los ‘barones’ del paco y otras yerbas, ¿se cumple el ideario de NK? ¿O habrá que esperar hasta sucesivos ensayos correctivos a culminar, por ejemplo, en las urnas del año 2020?

Fuente: La Prensa

email este artículo