-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Periodismo de Verdad: 30 de julio de 2010

Finalmente los gobiernos de Argentina y Uruguay se pusieron de acuerdo en una solución para el largo conflicto que desató la construcción de la planta de UPM (ex Botnia) sobre las márgenes del Rio Uruguay. Y si bien todavía falta que los asambleístas de Gualeguaychú levanten definitivamente el corte del puente binacional que une a ambas naciones, momentáneamente liberado para facilitar las conversaciones, se ha dado un paso trascendental en la resolución del diferendo.

 

El entendimiento logrado entre nuestra Presidente y su par uruguayo José Mujica, prevé el monitoreo ambiental conjunto de la planta pastera. El de ayer fue el cuarto encuentro de ambos mandatarios y en el qué finalmente se alcanzó un acuerdo, que anhelamos sea el definitivo. Un comité científico de ambos países será el encargado de controlar a todos los establecimientos agrarios e industriales que vierten sus desechos en ambas márgenes del curso fluvial, incluida la pastera.

El primer paso será exactamente éste, monitorear la planta de la pastera y seguirá luego en la Argentina, con una empresa que será seleccionada por los uruguayos. Así, de manera alternativa, una vez en Uruguay y otra en nuestro país, se inspeccionarán posibles daños ambientales.

El acuerdo firmado establece que en un plazo de 30 días se conformará en el seno de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU), “un comité científico integrado por dos científicos uruguayos y dos argentinos a elección de cada país”. Determina también, cuando “se trate de un monitoreo en la margen izquierda del río, las acciones estarán a cargo de la Dinama Uruguaya, acompañada por el comité científico de la CARU,  y se usarán para todos los monitoreos la normativa de este organismo y la uruguaya que sea de aplicación”. Y a su vez, cuando las inspecciones sean en la margen derecha, será a la reciproca, la autoridad argentina acompañada por el comité de la CARU y “se usarán para todos los monitoreos la normativa de la CARU y la argentina que sea de aplicación”.

Para llegar a un acuerdo en cualquier diferendo, las partes necesariamente deben resignar posiciones. Las actitudes intransigentes solo agravan el problema e impiden concretar lo viable. El conflicto con el Uruguay, nación hermana como no hay otra, lleva ya mucho tiempo y había que encontrar una vía de solución; esto es lo que se ha logrado ayer.  Sin embargo es casi seguro que en ambas márgenes del río se escuchen voces de protesta, calificando al acuerdo como insuficiente o perjudicial para una de las partes, pero la política es el arte de lo posible, nunca de lo perfecto. Y el entendimiento logrado es político.

De hecho, uno de los asambleístas ya ha calificado el acuerdo como  una “versión light y permisiva”, cuando ellos proponían un “seguimiento permanente y mucho más riguroso” señalando que “Esto, así como está, de ninguna manera cierra el conflicto”.[i]

En Montevideo tampoco están muy convencidos de que se haya arribado a un acuerdo definitivo, el mismo Pepe Mujica declaró que se termina un diferendo, pero “seguramente van a surgir otros”. De manera alguna se mostró exultante por lo logrado, expresando: “No es un día histórico; es de historieta”, dijo el Presidente uruguayo[ii].

Cuando ambas partes en un diferendo se muestran disconformes con un arreglo, resulta evidente que se ha actuado con equidad y dentro de lo justo. Por el contrario, cuando una se muestra satisfecha y la otra disgustada, queda claro que ha sido injusto.

“Reflexiones sobre la Actualidad” análisis de Rafael Bulacio, irradiado por las ondas de Radio del Plata Tucumán, 93,9 Mhz; Millenium Tucumán, 97,7 Mhz; y Spika Tucumán, 89,1Mhz.

 

---

[i] Declaraciones de Luis Leissa, abogado y ex intendente de Gualeguaychú – La Nación 27/Jul/10 – Nota de Marcelo Veneranda

[ii] La Nación 27/Jul/10 – Nota de Nelson Fernández

email este artículo