Almarai Co compró las operaciones de una forrajera argentina para alimentar a sus pollos, ganado y producir alimentos; en tanto, el Congreso avanza el debate de una ley de tierras

La empresa de productos lácteos más grande de Arabia Saudita anunció el miércoles que está comprando al operador argentino de granjas Fondomonte SA por U$S 83 millones, en un intento por asegurar fuentes de alimentación para animales.

La adquisición le dará a Almarai Co., una empresa con oficinas centrales en Riad, control de cerca de 12.140 hectáreas de tierra. La operación se efectuó mientras el Congreso se prepara para votar una ley que limita la cantidad de tierras que pueden adquirir ciudadanos y capitales extranjeros.

La firma dijo que el acuerdo se corresponde con la política del Reino Saudí de “garantizar el abastecimiento y la conservación de recursos locales” y que le permitirá asegurarse de tener acceso a alimento de alta calidad .

TIERRAS. Los hectáreas adquiridas por los inversores sauditas están ubicados en General Villegas (Buenos Aires) y Villaguay (Entre Ríos)

A pesar de su clima abrasador en el desierto, Arabia Saudí ha producido durante décadas millones de toneladas de trigo de cosechas propias, con la ayuda de subsidios agrícolas generosos. El país trata ahora de reducir la producción nacional debido a preocupaciones sobre la disminución de los suministros de agua.

Fondomonte opera tres zonas agrícolas dedicadas a la producción de maíz y soja, de acuerdo con Almarai. El portal de la empresa argentina dice que también cultiva cebada, arroz y sorgo.

Almarai dijo que planea utilizar las cosechas para alimentar pollos y ganado. Espera concretar el acuerdo con efectivo y préstamos basados en principios islámicos, que por lo general prohiben el pago de intereses.

A medida que sus poblaciones crecen, los países del Golfo Arábigo ricos en petróleo han mostrado un interés creciente en los últimos años en comprar tierras y otros bienes agrícolas en el extranjero para asegurar un suministro fiable de alimentos.

Los inversores emiratíes han comprado tierras en Pakistán, mientras que el grupo Binladin de Arabia Saudí ha tratado de desarrollar campos de arroz en Indonesia. El fondo soberano de Qatar creó en 2008 la empresa Hassad Food específicamente para administrar inversiones agrícolas en otros países.

Con AP / Publicado en La Nación

email este artículo

Gerardo Bartolomé preside Don Mario, la firma que más semillas de soja vende en el país. Anticipa un 2012 complicado por el frente externo. Ingeniero agrónomo, comanda una empresa familiar que, aclara, no está en venta

Gerardo Bartolomé montó hace treinta años una empresa que no se proponía comercializar semillas y hoy concentra el 45% de las ventas de soja en el país. En diálogo con El Cronista, el ingeniero agrónomo que comanda una empresa casi familiar (tiene cinco socios) destaca que el capital empresario sigue en las mismas manos, con proyecciones de mantener el estado de cosas y seguir creciendo en el exterior.

Sin embargo, no todos los días son soleados en las tierras bonaerenses de Chacabuco, donde nació la empresa.

–¿Cuánto va a impactar la baja del precio internacional de la soja en su negocio?

–Sin duda, la gran preocupación hoy es una baja del commodity, que baja la rentabilidad del productor. Yo diría que estamos en un alerta naranja y, si se llegara a sumar una sequía, sería un alerta roja.

–¿Cómo ve los próximos cuatro años, con Cristina en el Gobierno?

–Nosotros crecimos con la democracia y sobrevivimos a los diferentes mandatos. En estos cuatro años suponemos que habrá una buena convivencia con las empresas. En nuestro segmento, el Gobierno dio señales muy importantes y muy positivas de que no quiere que la Argentina pierda la carrera en la Biotecnología. Está mirando lo que hace Brasil respecto de la aprobación de transgénicos en soja y está tratando de seguir ese ritmo.

–¿Y cómo ve la relación con el campo en general?

–Creo que la Presidenta se dio cuenta de la importancia del sector. En cuanto al cambio de conducción del Ministerio de Agricultura, se mantuvo tanto al secretario como al subsecretario de Agricultura, (Lorenzo Basso y Oscar Solís, respectivamente) lo cual garantiza que el diálogo sigue abierto.

–¿Se puede seguir expandiendo el negocio agrícola en la Argentina o ya no hay más espacio?

–Hoy se cultivan 30 millones de hectáreas. Si bien no tenemos el potencial de Brasil en expansión, se podría crecer 15% ó 20%, especialmente en Chaco, Formosa, Santiago del Estero, Misiones, Entre Ríos y Corrientes.

–¿Qué hace falta?

–Que haya un cambio de modelo de negocios de muchos productores, lo que está de la mano de la rentabilidad.

–A contramano del flujo de capitales empresarios en los últimos años, la nacional Don Mario llegó a Brasil en 2003 con la marca de semillas Brasmax y ostenta el 52% de la participación de mercado de la región sur del país. Hasta ahora no vende semillas en el norte. La empresa también es fuerte en Uruguay, donde desembarcó en el año 2000, y está presente desde 2003 en Paraguay y, desde 2005, en Bolivia.

–¿Cómo están hoy las condiciones para invertir en Brasil en comparación con la Argentina?

–Los países sudamericanos comparten muchos de los problemas para el inversor. Brasil atrae mucho por el potencial del sector agrícola, el tamaño de su economía y, comparado con la Argentina, hoy tiene un mejor acceso al crédito, que para una empresa de nuestro tamaño es importante.

–A diferencia de Don Mario, la mayor semillera mundial, Monsanto, dejó de vender semillas de soja en la Argentina en 2006 por no poder cobrar un canon de propiedad intelectual. Más allá de que Don Mario usa la base tecnológica de Monsanto y que la multinacional planea volver al mercado en 2014, el cobro por la investigación sigue siendo un tema irresuelto. Según explica Bartolomé, sólo el 35% de la soja que se siembra en el país paga algún tipo de retorno por investigación porque “seguimos teniendo una ley del año ‘73 que es muy obsoleta”, explica. “Si bien hay intención de discutirlo en el ámbito del Congreso, eso no se dio todavía y esa norma necesita ser actualizada, porque en los últimos 40 años la tecnología cambió por completo”.

–¿Cuánto cobran en concepto de propiedad intelectual en el resto de Sudamérica?

–En Brasil el 70% de las semillas de soja paga un retorno a la inversión, mientras que en Uruguay ese volumen asciende al 95%. En Bolivia es del 60% y, en Paraguay, del 40%. Para nosotros, el 35% en la Argentina, es un llamado de atención porque de eso depende que siga fluyendo tecnología a la Argentina.

Fuente: El Cronista

email este artículo

Productores de Pehuajó y General Viamonte sostienen que es la única vía que les deja el Gobierno por las trabas oficiales para vender

En medio de las dificultades que afrontan para comercializar libremente su producción de trigo y maíz, por la intervención del Gobierno y los fuertes descuentos que reciben en caso de que puedan vender, en Pehuajó y General Viamonte los productores elaboraron una propuesta inédita: quieren abonar los impuestos usando como moneda de pago estos dos cereales.

En Pehuajó, la iniciativa ya es motorizada por un grupo de diez productores. Uno de ellos, Santiago Galíndez, es productor, asesor y “agroconcejal” por Unión Pro y acaba de presentar en el Concejo Deliberante local un proyecto de ordenanza en ese sentido. Allí propone que los impuestos municipales como la tasa vial, alumbrado, barrido y limpieza y guías y certificados para la producción se puedan pagar con trigo y maíz en una cuenta a nombre de la municipalidad en un acopio local de granos.

Hoy, en términos legales, no está habilitado el pago de un tributo en especies, como sería este caso.

Al margen de los tributos municipales, el objetivo de los productores es que también puedan pagar con estos granos impuestos provinciales, como el inmobiliario rural e ingresos brutos, y nacionales a la AFIP, como Ganancias.

Los productores quieren que su mercadería sea tomada al precio FAS teórico, que es la capacidad real de pago de los compradores menos gastos comerciales. Ese valor estuvo en los últimos tiempos en torno de los 700 pesos la tonelada. No obstante, en el mercado se terminó ofreciendo poco más de $ 500, según la calidad de la mercadería. “Alguien ampara a quienes nos pagan menos; hay cinco exportadores que se benefician. Por eso, la filosofía de este proyecto es una protesta a lo que nos provoca el Estado”, señaló Galíndez a LA NACION.

Los productores de la zona todavía tienen mercadería sin vender de la cosecha pasada, 2010/2011. Esto sería más de un 20 por ciento. En cuanto a la nueva, que están cosechando, ese porcentaje trepa a más de 80 por ciento.

Entre las dificultades para comercializar y los precios más bajos de lo que marca la capacidad de pago, allí hay productores que no quieren resignarse a esta situación. “Yo tengo hace tres años, en acopios locales, trigo sin vender porque no lo quiero regalar. Son unas 800 toneladas”, contó Juan Martín Perkins, productor. “He vivido de la soja; con esto [por las trabas] están consiguiendo que todo se sojize”, añadió.

El trigo allí está en retirada. De 30.000 hectáreas que se sembraron en el ciclo 2008/2009, cayó a 18.900 hectáreas la campaña pasada. Galíndez, por ejemplo, llegó a sembrar 250 hectáreas hace tres años y hoy la cuenta es “cero”, como él mismo dice. “Se está dejando de hacer trigo y lo reemplazamos por cebada [un cultivo no intervenido por el Gobierno]“, señaló Perkins.

Luis Dillon, productor de Pehuajó, graficó el temor que ronda en la zona: que las dificultades para vender ocasionen una cesación de pagos a otros sectores. “Tememos que se corte la cadena de pagos, porque no podemos vender y la financiación de los bancos privados se suspende. Por eso, buscamos una alternativa para el problema de la cadena de pagos”, explicó.

En Pehuajó hicieron el siguiente cálculo. Sólo en lo que se refiere a la tasa vial, la municipalidad debería cobrarles 10.731.480 por año. Si se pagara el FAS teórico, con 10.730 toneladas de trigo los productores podrían cancelar el tributo. No obstante, con el menor valor que hoy cobran por la intervención deberían destinar más toneladas a ese fin: 27.874.

Otro caso

Si bien el proyecto de ordenanza para pagar impuestos con estos cereales ya está en el Concejo Deliberante local, su suerte parece depender del kirchnerismo, que domina el poder local. Allí el intendente es Pablo Javier Zurro, reelecto con el 59% de los votos. “No entiende ni atiende el sector y baila el ritmo que le ponen desde la Nación, aun a costa de ir contra los propios intereses de la principal fuente de ingresos recaudatorios de Pehuajó, como es el agro”, dice Galíndez.

Pero ésta no es la única localidad donde quieren pagar los impuestos municipales, provinciales y nacionales con trigo y maíz. En General Viamonte tienen una iniciativa similar. Allí ya hablaron con el intendente, Juan Carlos Bartoletti, también kirchnerista, y con Néstor Donatelli, secretario de Desarrollo Económico.

Les ofrecieron depositar la mercadería a nombre del municipio en un acopio para que con su venta al precio FAS teórico les cobren la tasa de red vial 2011/2012, o que el pago se prorrogue “hasta que se normalice la comercialización de trigo”.

Como respuesta, los productores recibieron la contestación de que no pueden pagar los impuestos más que en efectivo o cheque. No obstante, destacan la disposición del secretario de Desarrollo Económico local, que estaría haciendo trámites con funcionarios nacionales para ver si la Intendencia puede negociar el trigo a FAS teórico e implementar la medida.

Yauhar reparte ayuda en Chubut

El ministro de Agricultura, Norberto Yauhar, visitó la exposición de la Sociedad Rural Valle de Chubut. Yauhar, oriundo de esa provincia, firmó un convenio por $ 7 millones para ganaderos afectados por la sequía y la ceniza, además de fomento del sector. En septiembre se destinaron otros $ 5 millones.

Fuente: La Nación

email este artículo

Los precios futuros cotizan hasta 45 dólares menos de lo presupuestado por los empresarios agrícolas. Muchos de los que arrendaron campos y pagaron el 100% del alquiler por adelantado sin tomar coberturas están en una situación muy comprometida. La indefinición de la crisis europea y la visión de los especialistas.

La caída en los precios de la soja está generando un alto grado de preocupación no sólo en el Gobierno nacional –que verá afectada su recaudación por retenciones- sino también en los productores que ya ingresaron en un terreno de extrema peligrosidad.

Es que si bien todavía los valores del producto estrella de la economía argentina cierran en los presupuestos que elaboraron los empresarios agrícolas, cada vez se está más cerca de que todo esto cambie en caso de que las cotizaciones continúen cayendo.

Así, en la jornada de este martes la soja cotizó en la zona de Rosario a unos 1170 pesos con fuertes rumores de que por lotes de consideración el precio ofrecido por las fábricas locales podía mejorar considerablemente hasta niveles de 1.200 pesos.

En el mercado de Chicago, en tanto, el cierre del martes fue alcista luego del derrumbe del último viernes cuando la soja cayó a su valor más bajo en 14 meses (durante este año la oleaginosa tuvo picos de 530 dólares y terminó ese día en 408 dólares).

La suba del martes se explicó ya que algunos operadores prevén que el fenómeno climático “La Niña” podría reducir las lluvias en la principal región agrícola argentina (lo que impactaría de manera negativa en los rindes finales del cultivo).

Por su parte, los precios de la soja mayo 2012 se encuentran en 276 dólares (con retenciones incluidas), un valor entre 35 y 45 dólares inferior al presupuestado por la mayor parte de los empresarios agrícolas al planificar la campaña gruesa 2011/12.

Esto porque entre mayo y junio pasado, momento en el cual se cerraron el grueso de los alquileres agrícolas, el valor de la soja disponible se ubicó entre 310 y 320 dólares y en ese momento las perspectivas de mercado eran diferentes al actual panorama.

De esta manera, los arrendatarios que pagaron el cien por ciento del monto del alquiler por adelantado sin tomar coberturas de precios en ese período se encuentran en una situación comprometida e imprevista hasta por los propios analistas.

En otro orden, según datos de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires (BCBA), a la fecha se sembraron unas 13 millones de hectáreas, cifra que representa casi un 70 por ciento del área estimada por la entidad porteña en 18,85 millones de hectáreas.

La opinión de los especialistas

En diálogo con La Política Online, el titular de Agripac Consultores, Pablo Adreani, dijo que “hoy por hoy hay una indefinición de la crisis europea que empieza a generar una corrida de fondos que afecta inevitablemente al mercado de granos”.

“El mercado sojero argentino empieza a ver un comportamiento con cierto divorcio del extranjero por la sintonía fina que implementa el Gobierno. Hay un escenario que marca las necesidades de las fábricas para completar planes de molienda en marzo”, agregó.

Para el presidente del Centro de Corredores, Mario Marincovich, “los mercados están a la espera de lo que ocurra con las reuniones políticas en Europa, que si bien se fueron arreglando parcialmente algunos objetivos, los sectores financieros todavía no lo interpretan así”.

“En la medida que pueda recuperarse el sector financiero mundial, tenemos expectativas de que podemos estar muy cerca del piso de precios agrícolas”, indicó Marincovich, y añadió que “las bajas están dadas principalmente por el debilitamiento del euro”.

El dirigente y productor agropecuario Roberto Campi opinó que “el escenario es muy complicado: precios en baja, costos de producción, de vida e impositivos en alza, y un Ministro de Agricultura al que se le ve poca cintura para aportar soluciones”.

“Estamos mal, y si a eso le sumamos las señales de seguir profundizando el modelo de transferir recursos del campo a la agroindustria, y al gasto público, vemos que nos espera una campaña 2011/12 muy complicada”, disparó Campi a LPO.

Por último, el banco de inversión estadounidense Morgan Stanley redujo su pronóstico de precios para el maíz y soja, citando suministros globales mayores a lo esperado y una confianza negativa del mercado con respecto a los productos agrícolas.

“Los precios agrícolas se han debilitado significativamente, debido a una serie de datos bajistas de EE.UU., las expectativas de una mejor producción mundial en 2011/12 y el peso de las preocupaciones de deuda de la UE”, afirmó el banco en una nota a clientes.

“Los commodities en general han caído en desgracia desde septiembre”, dijo el banco, citando datos de la Comisión de Operaciones de Materias Primas, que muestran que las especulaciones sobre un alza de precios se situaron en su nivel más bajo desde julio.

Fuente: La Política On Line

email este artículo

Un extranjero no podrá tener más del 15% del total de tierras rurales en territorio nacional, provincial o municipal. Las tierras de un mismo titular extranjero no podrán superar las 1.000 hectáreas ¿Cuáles son los extranjeros exceptuados? Todo en esta nota.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).- Diputados endurecieron y aprobaron el martes 13/12 en comisión un proyecto de ley para restringir la compra de tierras rurales en todo el territorio nacional por parte de ciudadanos extranjeros, en el que modificaron a un 15 % desde un previsto 20 % inicial para el límite de la tenencia foránea de tierra agraria. Dicho porcentual se computará también sobre el territorio de la provincia o municipio.

En ningún caso las personas físicas o jurídicas de una misma nacionalidad extranjera podrán superar el 30 % del 15 % de tierras rurales en el territorio nacional, provincial o municipal.

Se espera que la norma sea aprobada este viernes 15/12 por el pleno de la Cámara de Diputados dominada por oficialistas, y que posteriormente sea refrendada en el Senado.

Argentina es el principal exportador mundial de harina y aceite de soja, el segundo de maíz y un proveedor clave de trigo, lo que convierte a la tierra rural de la segunda economía de Sudamérica en una atractiva opción de inversión.

La ley forma parte del paquete de proyectos que reclamó el Ejecutivo y que el oficialismo quiere tratar esta semana en una maratón de sesiones, que podrían extenderse hasta el sábado 17/12.

Las tierras rurales de un mismo titular extranjero no podrán superar las 1.000 hectáreas o superficie equivalente, según la ubicacion territorial.

Los propietarios extranjeros de tierras rurales deberán denunciar la posesión dentro del plazo de 180 días una vez reglamentada la ley.

Quedan exceptuadas de la aplicación de esta norma:

> Los extranjeros que cuenten con 10 años de residencia permanente y comprobada en el país

> Los extranjeros que tengan hijos argentinos y demuestren una residencia permanente y continua y comprobada en el país de 5 años.

> Los extranjeros que se encuentren unidas en matrimonio con ciudadano/a argentino/a con 5 años de anterioridad a la constitución o transmisión de los derechos pertinentes y demuestre residencia continua, permanentes y comprobada en el país de 5 años.

La posesión de tierras en manos extranjeras

> Los hermanos Luciano, Giuliana Gilberto y Carlo Benetton con la compra de mas de 900.000 has que comprenden las Estancias “Pilcañeu”, “Alicura”, “Lelequen”, “El Maiten”, “Coronel”, “Cóndor”

> El inglés Joe Lewis (ex propietario de Hard Rock Café y socio de Planet Hollywood, junto a Sylvester Stallone, Bruce Willis y Arnold Schwarzennegger) comprando 18.000 has en la zona de Lago Escondido

>La estancia “La Primavera” de 4.400 has adquirida por Ted Turner (propietario de CNN), quien ya suma 55.431 has en la zona andina; estancia “San Ramón”, de 35.000 has, del suizo Jacob Suchard (ligado a Nestlé).

>Actores cinematográficos como Christopher Lambert en Villa Arelauquen (Bariloche); Jeremy Irons en la zona de Esquel; la empresa italiana Nettis Impiante comprando 418.000 has en La Rioja con el pueblo de Jagüe en su interior

>En Formosa y Salta la empresa australiana LAG; el grupo italiano Radici en San Luis o el conde alemán Zichy Thyseen en la misma provincia; Halderman Farm; el grupo Arauco de la familia Angelini (chilenos, pero sospechados de pertenecer a capitales europeos); el caso de Recreo, Departamento La Paz en la Provincia de Catamarca, comprada por una empresa estadounidense fabricante de helicópteros (Poquiteros S.A.) con una superficie de 117.000 has, con trescientas familias adentro; Fiambala con 1.800.000 has; los esteros del Ibera, y el acuífero Guaraní.

A ello debe agregarse el avance en inversiones del magnate George Soros, que a través de Cresud en ganadería y Adecoagro en lechería y granos, adquiere cada vez un mayor posicionamiento en el sector.

Urgente 24

email este artículo

Hay productores que decidieron no sembrar más girasol porque se
comen los granos; se calculan daños por 282 millones de dólares

Ya no es la sequía, una inundación ni, muchos menos, las retenciones a la exportaciones: es la superpoblación de palomas, que, según los expertos, explotó en los últimos cinco años.

Aunque parece increíble, estas aves están poniendo en jaque a la producción agrícola de girasol en siete provincias: el noroeste de La Pampa, el este de San Luis, Entre Ríos, el sudoeste chaqueño, el extremo sur de Córdoba, el norte de Santa Fe y el este de Santiago del Estero.

Y también ya vienen haciendo estragos en partidos de la costa bonaerense. En cambio, no se advierte como un problema grave en la zona núcleo sojera, del norte bonaerense y sur de Santa Fe. Por culpa de las palomas ya se estiman pérdidas del 21% en el negocio del girasol, lo que representa unos US$ 282 millones. Al menos 200.000 hectáreas ya no se siembran por miedo a la paloma.

Alrededor de 15 a 20 días antes de la cosecha, cuando el girasol ya está casi listo para la recolección, hacen un ataque mortal: se posan sobre la parte más alta del cultivo y picotean incesantemente todos los granos que encuentran.

¿Por qué el girasol? El girasol es, tal vez, el cultivo que tiene más expuesto su grano cuando está en la planta. Es una presa fácil para ellas. Además, como se trata de un grano aceitoso, les resulta todo un manjar.

No se trata de la paloma grande que se ve en las calles de Buenos Aires, sino de una paloma torcaza, más chica, que no obstante tiene un alto poder de fuego.

Es que no son decenas las que atacan: son miles y miles. Y acá está la clave de su superpoblación: gracias al proceso de agriculturización, estas aves, tradicionalmente “especializadas” en comer granos y semillas, se encontraron con que tienen todo el tiempo alimento para vivir y reproducirse.

“Entre el 40 y el 50% de estos individuos debería morirse durante el invierno por falta de alimento, pero no se mueren porque hay alimento disponible. Comen granos de los caminos, de las áreas de almacenamiento y de los rastrojos. Se reproducen todo el año y sobreviven más individuos porque hay granos todo el año”, dijo María Elena Zaccagnini, coordinadora nacional del Area Estratégica Gestión Ambiental, del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). A nivel nacional no hay un plan para controlar a las palomas. “Hay ideas, proyectos, pero no una acción diseñada para resolver este problema”, expresó Carlos Freoli, de la Asociación Argentina de Girasol (Asagir).

Para peor, con la siembra directa, que consiste en sembrar sin remover el suelo, las semillas que antes eran enterradas con el arado, ahora, quedan en la superficie a merced de las palomas. Se estima que con sólo los granos que quedan en el campo como pérdida después del paso de las cosechadoras podrían alimentarse más de 20 millones de palomas. Sin contar lo que encuentran como alimento en los cultivos y en caminos y zonas aledañas donde hay depósitos de granos.

Pueden viajar entre 150 y 200 kilómetros por día para buscar alimento. “La población de palomas crece 3,6 veces por año”, dijo Ulises Forte, diputado (UCR-La Pampa), autor de un proyecto de ley para declararla plaga.

Además del girasol, también está afectando al trigo, la cebada y el sorgo, cultivo este último que creció mucho en superficie en los últimos años. Otro factor que explicaría la avanzada de la paloma está relacionado con el desmonte. Al eliminarse áreas donde se concentraban para vivir, han migrado a otros sitios. Además se observa, según los expertos, una disminución de sus enemigos naturales, como los caranchos.

A la defensiva

En esta historia, los productores de las zonas afectadas están jugando a la defensiva. En general, las pérdidas para el girasol atacado van del 5 al 40%. Agrupados en el Consorcio Regional de Experimentación Agrícola (CREA) Huinca-Renancó, en el sur de Córdoba, los productores midieron pérdidas del 39% del rendimiento potencial del girasol.

Ricardo Maglione es un productor de Rancul, en el norte de La Pampa, una zona donde el girasol siempre fue sinónimo de un buen ingreso como cosecha de verano. “Llegamos a sembrar entre 3000 y 4000 hectáreas, pero el año pasado hicimos 1500 y por el daño de la paloma ya decidí no sembrar más”, afirmó.

Lo que ocurrió en Rancul con la suerte del girasol es sorprendente. En 2006/07 allí se hacían 33.700 hectáreas. En la última campaña fueron 8900 hectáreas. “Hoy se siembra entre 20 y 25% de lo que se hacía cinco años atrás”, señaló Luis Rodríguez, asesor de productores. Precisó que se han registrado pérdidas por las palomas que llegan a 70 u 80, y hasta 100% en los lotes. Soja o maíz son las alternativas para aquellos que no siembran más girasol, aunque no son cultivos tan estables para esa zona.

En la zona de Doblas, en el sudeste de Santa Rosa, Mauricio Bagliani tampoco siembra más girasol desde hace dos años. Hacía entre 150 y 200 hectáreas. “Había entre un 40 y un 50% de daño”, dijo.

Jorge Ingaramo, asesor de la Asociación Argentina de Girasol (Asagir), tiene estimaciones, muy preliminares, pero estimaciones al fin, del impacto de la paloma.

Según Ingaramo, “200.000 hectáreas no se siembran por miedo a la paloma”. Con rindes de 18 quintales y un precio FOB (valor de exportación, antes de las retenciones) de US$ 450 la tonelada, eso significa una pérdida estimada de 162 millones de dólares. Además, se podría calcular que por esta ave se pierde el 8% del área sembrada, lo que significa otros US$ 120 millones. “La pérdida total estimada equivale al 21% del negocio del girasol, o sea, unos US$ 282 millones”, redondeó Ingaramo.

Según Guillermo Alonso, técnico de la firma Nidera, proveedora de semillas de girasol, sin el efecto de la paloma “podrían sumarse entre 25 y 30% más de hectáreas que hoy no están y que 10 años atrás pertenecían al cultivo”. Para esta campaña habrá 1,86 millones de hectáreas, una cifra levemente superior a las 1,73 millones del año pasado.

Como en La Pampa, productores de la zona cercana al vivero dunícola de Claromecó, en la costa de Tres Arroyos, también dejaron de sembrar el cultivo. Como Jorge Cristofensen. “Hace dos años, cuando atacó la paloma, fue terrible”, recordó con amargura.

En un informe del movimiento CREA a nivel nacional, Cristofensen indicó que junto con sus vecinos estimaron que las bandadas de palomas torcazas “comían entre 50 y 60 kilos por día” de granos.

Fuente: La Nación

email este artículo

El subsecretario de Pesca, Norberto Yahuar, reemplazaría en el ministerio de Agricultura a Julián Domínguez, quien asumirá como diputado y se encamina a la presidencia provisional de la cámara baja. Con esta designación, Cristina Kirchner le retribuye su labor para desbancar a Das Neves y acercar a Buzzi, y lo convierte en el primer dirigente de Chubut al frente de un ministerio.

Desde anoche, un fuerte rumor comenzó a crecer: Julián Domínguez asumirá como diputado nacional y el actual secretario de Pesa, Norberto Yahuar, lo reemplazará como ministro de Agricultura. En medio del hermetismo clásico en los anuncios del kirchnerismo, sus allegados no confirmaron ni desmintieron la información, y sólo informaron que el funcionario estaría arribando a mañana Buenos Aires.

La Política Online se comunicó con dirigentes del peronismo chubutense, quienes manifestaron que en la provincia sureña también se menciona cada vez más el nombramiento de Yahuar. “Acá llegó ese dato ayer. No sería llamativo porque Norberto se fue muy mal del Gobierno de Das Neves y jugó fuerte para el Frente para la Victoria en las últimas elecciones provinciales”, explicó un peso pesado del PJ.

En rigor, Yahuar era un hombre clave en el entorno de Das Neves y ocupaba el cargo de ministro coordinador de Chubut. Incluso se lo mencionaba como el delfín del gobernador para el 2011. Pero en 2008, su tensa relación con Pablo -el hijo del mandatario provincial y subsecretario de Asuntos Institucionales de la provincia- lo fue aislando, hasta que finalmente presentó su renuncia.

Desde entonces, Yahuar comenzó a jugar con el kirchnerismo y fue nombrado subsecretario de Pesca, cargo que desempeña actualmente. Pero acaso el dato que lo hizo crecer en la valoración de la Presidenta fue su activa participación en los comicios de Chubut, donde fue uno de los estrategas de la campaña de Carlos Eliceche y candidato a intendente por Trelew.

También fue uno de los impulsores de las denuncias de fraude que desgastaron la figura de Das Neves. Y finalmente ofició de puente para el acercamiento del gobernador electo Martín Buzzi.

“Es muy bueno que gente de Chubut empiece a ocupar cargos en Nación. Sería la primera vez que un chubutense esté al frente de un ministerio en toda la era kirchnerista. No hubo otro dirigente que haya sido considerado a ese nivel. Como provincia nos vuelve a poner en el centro de la escena, un espacio que habíamos perdido”, explica a LPO otra fuente del peronismo.

Y agregó: “Sin duda, es un reconocimiendo a su trabajo dentro del FPV, luego de haberse ido del dasnevismo. Su aporte en la última elección fue muy valorable. Pero también es un reconocimiento a su trabajo en la subsecretaría de Pesca. Porque en lo político uno puede estar o no de acuerdo, pero en lo técnico su trabajo ha sido muy bueno”.

De esta forma, Cristina Kirchner comienza a “pagarle” a los caudillos provinciales por sus aportes en los últimos meses. Lo está haciendo con el peronismo de Chubut, en una suerte de premio por desbancar a Mario Das Neves -un proyecto que había iniciado el propio Néstor Kirchner en 2009- y también con Beatriz Rojkés de Alperovich, pues la tucumana sería la nueva presidente provisional.

Fuente: La Política On Line

email este artículo

El titular de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcati, aseguró que las 2,7 millones de toneladas de trigo liberadas “no alcanza” porque “hay más que eso” sin vender, y calculó, en base a estimaciones de acopiadores, que aún quedaría un millón más.

Dirigentes de la Mesa de Enlace Agropecuaria afirmaron hoy que la liberación de 2,7 millones de toneladas de trigo para la exportación anunciada por el gobierno “no alcanza a cubrir todavía el saldo de la cosecha anterior”, y reclamaron el fin del sistema de cupos.

El titular de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcati, aseguró que las 2,7 millones de toneladas de trigo liberadas “no alcanza” porque “hay más que eso” sin vender, y calculó, en base a estimaciones de acopiadores, que aún quedaría un millón más.

El ruralista criticó el esquema anunciado por los ministros de Economía, Amado Boudou, y de Agricultura, Julián Domínguez, por el cual se chequeará trimestralmente el stock de trigo de los productores y en función de eso se ampliará la apertura de cupos exportables.

“Para qué eso de abrir cada tres meses, si siempre pueden cerrar cuando es necesario y permitir que rija la competencia y que los precios sean los razonables”, preguntó Biolcati y sentenció: “No creemos en absoluto en el sistema de cupos”.

El dirigente agrario planteó que “el gobierno siempre ha tenido la facultad de cerrar las exportaciones cuando considera que está amenazado el mercado interno; esto de cerrarlo antes, e ir abriéndolo de a chorritos fomenta la situación que hace 5 años vivimos que es un desanimo del productor de trigo, una imposibilidad de vender”.

Además replicó los dichos de Boudou acerca de que la metodología de cupos permitió garantizar la seguridad alimentaria de los argentinos y la transparencia en el funcionamiento de la economía.

Al respecto, aseveró que “se produce tres veces más de trigo de lo que se consume en el país”, y sostuvo que el sistema de comercialización impuesto por el gobierno llevó a que iniciada la cosecha nueva de este año aún quedasen más de 3 millones de toneladas sin vender (antes del anuncio de hoy)”y mientras tanto el valor del trigo cayó a la mitad”.

“Hay recontra seguridad alimentaria. La prueba es que están abriendo 2,7 millones. No es posible plantear la seguridad de una manera tan gruesa cuando nunca faltó trigo en la Argentina, con el perjuicio enorme que es para el productor y la actividad”, refutó.

En la misma sintonía, el presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Rubén Ferrero, coincidió en que “todavía queda bastante trigo dando vuelta” y pidió “liberar todo de manera conjunta sin que haya cupos o cuotas”, al destacar que “eso favorecería el precio del productor” y generaría divisas al país “que es lo que hoy se necesita”.

“Es necesario que el Estado se de cuenta que si libera el mercado se permite que se pague el precio justo, y van a ingresar divisas al país que es lo que hoy necesita”, alegó.

Ferrero dijo que “este tipo intervención del gobierno, cuotificando o poniendo cupo a la exportación hace que haya una transferencia de divisas de parte del productor agropecuario a otros eslabones de la cadena. Eso en algún momento debe solucionarse”.

“La realidad nos la va dar el mercado en los próximos días el trigo sigue en 480 pesos y no llega a los 660 que debería valer hoy es porque esta apertura fue tarde y no sirve a lo que estamos reclamando”, razonó.

Por su parte, el presidente de CONINAGRO, Carlos Garetto, consideró que la medida del gobierno “es un paso adelante”, pero consideró que hay que volver al sistema de comercialización que se operaba antes de 2006, sin cupos.

“Todas las medidas correctivas que se puedan tomar, bienvenidas sean. Son pasos importantes que hay que ir dando, y consolidando hacia futuro una política de comercialización que nos devuelva la articulación de los precios internacionales con el mercado interno, y nos devuelva incentivos a la producción”.

Fuente: La Prensa

email este artículo

Hay sólo dos áreas para la expansión argentina.

Dentro del objetivo de la transformación argentina en una nación del primer mundo- única que puede resolver todos los problemas actuales de nuestro país -hay sólo dos horizontes para la expansión nacional: el mercado interno y el mercado internacional.

El mercado interno tiene la dimensión que revela su PBI que para el año 2010, equivalente a 344.000 millones de dólares.

El mercado internacional, de mercaderías y servicios también para el año 2010 alcanzó la cifra de 18,500 billones de dólares, es decir es más de 54 veces más amplio que el mercado argentino.

Por tanto el crecimiento argentino debe ver el área del mercado internacional, como el que le abre el ascenso a la condición de país desarrollado.

El comercio mundial y la participación argentina.

El comercio mundial de mercaderías y servicios en el año 2010 se compuso de 14,5 billones de dólares de mercaderías y 3,6 billones de dólares de servicios.

La Argentina tuvo una participación que se encuentra alrededor del 0,4% tanto en uno como en otro capítulo, cuando en el año 1948 alcanzamos al 2,8%.

Esta participación argentina se desdobla en una participación muy superior en el comercio de productos alimenticios donde alcanzamos al 2,4%; en el comercio de las manufacturas solo alcanzamos una participación del 2,15 %o (por mil), y del 2,7%o (por mil) en las exportaciones de combustibles, todo referido al año 2009.

La participación actual en las exportaciones, aunque mediocre en volumen, debe ser motivo de orgullo nacional.

Esta participación en el comercio mundial de productos alimenticios debe considerarse motivo de gran orgullo porque en el ranking mundial el primer exportador es EEUU, el segundo la Comunidad Económica Europea, el tercero Brasil, el cuarto China, el quinto Canadá, correspondiendo a la Argentina el sexto lugar. Es decir no podemos estar mejor acompañados.

Ninguno de estos países limita sus exportaciones -salvo China, en períodos ocasionales, cuando hay riesgo desabastecimiento al mercado interno-. Pero en la Argentina se ha practicado sistemáticamente una política de trabas a las exportaciones agrarias, en los últimos ochenta años, salvo el período del 1976 a 1978, cuando el suscripto fue Secretario de Agricultura de la Nación.

Dónde están las ventajas comparativas

Se llaman ventajas comparativas a aquellas que tiene cada país para competir en el mercado internacional.

Las cifras anteriores -que son de la Organización Internacional del Comercio, la mayor autoridad en la materia-, revelan con toda evidencia que las ventajas comparativas de la Argentina se hallan en materia de alimentos y productos agrarios, donde su participación es 11 veces superior a su participación en manufacturas.

Es decir, si podemos avanzar en el mercado internacional es en este rubro, porque lo logrado no sólo ha sido sin subsidios sino por el contrario con pesadas cargas fiscales a la exportación.

Pero en realidad en el rubro de las manufacturas es fundamental que también progresemos, pero con la misma regla general de hacerlo sin subsidios. Pues como ya veremos a nuestro criterio la próxima revolución industrial en la Argentina se producirá por la multiplicación de la demanda interna generada por las exportaciones agroindustriales.

Cuál es la importancia de las exportaciones netas.

La importancia de las exportaciones netas, es decir descontando las importaciones que originan, es que producen en el PBI una multiplicación equivalente a 2,5 veces.

Como las exportaciones alimenticias y agrarias en general, en la Argentina, son las que demandan menos productos importados para su producción, se debe concluir que son las que tienen el más alto efecto multiplicador sobre la economía interna.

Con las exportaciones industriales sucede lo contrario es decir que tienen un alto componente importado.

Cuál es un crecimiento razonable de las exportaciones agroindustriales.

Es posible que la Argentina en el año 2011, sobre un total de exportaciones de 80.000 millones de dólares, alcance a 50 mil millones de dólares de productos agroindustriales. Estos ingresos producen un efecto multiplicador sobre el PBI de 120.000 millones de dólares, es decir del 33%.

Como crecimiento futuro de estas exportaciones podemos prever una duplicación de las exportaciones en un plazo de ocho años. Esto significaría una proyección sobre el PBI de alrededor de 250.000 millones de dólares, que se volcarían en la compra de productos industriales, de servicios y de la construcción.

La condición sine qua non es la eliminación de los impuestos a las exportaciones, que se compensarían totalmente con los mayores ingresos fiscales derivados del incremento del PBI, generado por esas exportaciones.

Los ingresos derivados de las exportaciones al ingresar a un mercado protegido por el arancel aduanero se gastan necesariamente a favor de la producción nacional industrial, de la construcción y de servicios.

Las exportaciones agroindustriales tampoco no presionaran a la suba de la cotización de las divisas en el mercado de cambios, porque normalmente en estas situaciones presionan a la baja.

Las posibilidades de incrementar la producción agropecuaria.

Aunque fue negada expresamente la posibilidad del crecimiento de las exportaciones agropecuarias, por reconocidos economistas argentinos, ( Moyano Llerena, Di Tella, De Pablo, o Ferrer entre otros), o defendida categóricamente su postergación para impulsar las exportaciones de manifacturas, apoyada por los sectores industriales que resultaban favorecidos, lo cierto es que en los últimos años se ha constatado un incremento del área agrícola de más del 30 %, acompañado de un aumento de los rendimientos, cuando se dieron los estímulos correspondientes, que esta vez resultaron del aumentos de los precios internacionales.

El más elemental conocimiento de la geografía argentina revela que:

1) de las 170 millones de hectáreas bajo explotación, una reducida proporción, alrededor del 20 %, componen las tierras que son objeto de producción, con laboreo de las tierras, la de granos, de forrajeras, las fruti-hortícola, y las forestales. Por lo tanto en esta área existe una enorme extensión factible de transformarse en tierras de cultivo, en cuanto las condiciones de precios internos lo permitan, que se darán a expensas de las pasturas naturales.

2) en las áreas de las tierras áridas y semiáridas, que componen una extensión de alrededor de 100 millones de hectáreas, hay una extensión considerable, que puede incorporarse a la producción si se realizan las obras de riego que faltan; y una extensión muchísima mayor que se incorporaría a las tierras de riego, como obras complementarias de los grandes diques que faltan construir para aprovechamiento eléctrico. También dentro del área de las 60 millones de hectáreas de montes naturales, de bajísima o ninguna productividad, en grandes extensiones, se pueden sustituir con ventaja por bosques artificiales de producción de madera para papel o la construcción.

3) el Delta puede proporcionar dos millones de hectáreas de alta productividad, realizándose inversiones necesarias, para los que habría los capitales requeridos.

4) la provincia de Corrientes tiene determinadas por el INTA dos millones de hectáreas de tierras aptas para la agricultura. La misma extensión tiene de tierras anegadas, llamadas “malezales”, que demandan obras de saneamiento con escasas inversiones. No sería en desmedro de la ganadería, pero si se operaría en ésta una modificación en sus formas de cría y engorde, mucho más productivas.

5) hay tres millones de hectáreas de los Bajos Meridionales (Chaco y Santa Fe), que se pueden incorporar también con muy bajas inversiones;

6) en el Impenetrable, (Chaco) con más de cinco millones de hectáreas, se podría aumentar sus rendimientos con algunas inversiones mínimas.

7) luego también debemos considerar las múltiples obras que se deben realizar para encausar y regular las aguas del Pilcomayo, Bermejo, Salado, entre muchos otros, que a los precios actuales de los productos agropecuarios no se pueden encarar por falta de rentabilidad. Al igual que en la Patagonia, y en todo el Oeste argentino.

Por tanto no pueden existir dudas que el crecimiento argentino debe comenzar por la expansión de las exportaciones agrarias, porque ellas tienen la mejor posibilidad de colocación externa y de gran crecimientos interno.

El sector industrial y de los servicios serán directamente beneficiados.

La Argentina podría establecerse la meta de llegar a duplicar los 50.000 millones de dólares de sus exportaciones agroindustriales, en ocho años, lo que tendría un efecto multiplicador sobre el PBI del orden de los 120.000 millones, o sea el equivalente al 35 % del PBI. A lo que se sumaría el crecimiento de los otros sectores.

Esto se volcaría en el mercado interno como una demanda de productos industriales y de servicios, que no se puede originar a través de ningún otro mecanismo. Es el plan más industrialista que se pueda proyectar.

Es decir, categóricamente para impulsar el desarrollo industrial de la Argentina se debe comenzar por incrementar enérgicamente las exportaciones agropecuarias, lo que puede hacerse sin requerir estímulos ni ayudas.

Otros efectos fundamentales de la expansión de las exportaciones agroindustriales.

Esta notable expansión de las exportaciones se puede acometer con la seguridad que se dará sin costos negativos y con los siguientes efectos positivos:

1) la eliminación de las crisis cíclicas de nuestro comercio exterior (1955, 1959,1962/63, 1974/75, 1981, 1989, 2099/2002). No tener la amenaza de este flagelo significa interrumpir la secuencia de las contracciones más frecuentes que ha tenido la evolución argentina de los últimos sesenta años.

2) las exportaciones agroindustriales son también la condición del desarrollo de nuestra infraestructura territorial del interior, porque hace a la valorización de su producción largamente deprimida.

3) las mismas exportaciones en definitiva son la condición del aumento del ingreso es decir de los salarios y las jubilaciones, como de todas las rentas.

Fuente: InformadorPublico.com

email este artículo

La casi crónica crisis en Europa y un mal dato de la actividad industrial en China generaron pánico entre los fondos que operan en Chicago y que no pararon de liquidar posiciones

El mal momento que atraviesan los mercados financieros, la crisis que parece no tener fin en Europa y datos acerca de que la economía de China comienza a enfriarse fueron ayer el coctel perfecto para un derrumbe en los precios de las materias primas en el mercado de Chicago, que tuvo impacto inmediato en los negocios locales.

El final de una jornada negativa dejó a los futuros de la soja en Chicago en u$s 412 la tonelada, lo que implica un nuevo mínimo para los contratos de vencimiento más cercano en los últimos 13 meses. Hay que remontarse al 8 de octubre de 2010 para encontrar a la oleaginosa, el principal producto de exportación local, por debajo del valor de cierre de ayer.

La fuerte retracción del precio internacional de la oleaginosa, que acumula una baja de 23% desde los récords de fines de agosto, reavivó el alerta del Gobierno, en momentos en que otra de las variables más importantes para el modelo y seguidas de cerca desde los despachos oficiales, el real, tocó 1,86 por dólar, con lo que acumula una devaluación de 7% en la última semana.

La debacle en precios de la soja implica una caída de u$s 6.500 millones para el valor de cosecha argentina en menos de 3 meses, si se estima una producción de oleaginosa de 52 millones y se toma el máximo del año (u$s 541 la tonelada el 31 de agosto) y el mínimo marcado ayer.

En ese contexto, habría una baja de ingreso potencial por retenciones de u$s 2.775 millones.

Las estimaciones para el futuro inmediato son más que inciertas. La retracción de los valores internacionales se aceleró en las últimas semanas. De las últimas seis ruedas, en cinco la soja marcó nuevos mínimos para el último año y el maíz perforó sus propio piso en un mes. Ayer se les sumó el trigo, que terminó con el menor precio en casi un año y medio, a u$s 218 la tonelada.

A principios de septiembre, cuando la soja se ubicaba por debajo de u$s 490, analistas granarios creían que recién cuando la oleaginosa rondara los u$s 400 se podría hablar de un escenario malo para el país.

“No hay nada del lado fundamental que esté pesando en este comportamiento. Los commodities están a merced de la Eurozona”, comentó a El Cronista Ricardo Baccarin, analista y corredor de cereales.

José Frogone, de la corredora de granos Cortina Beruatto, sumó que los fondos especulativos son los que mueven por estos días las cotizaciones en Chicago. Se estima que ayer los fondos liquidaron unas 26.000 posiciones en futuros agrícolas que tenían en ese mercado, porque a los temores por la evolución de la economía mundial, se les adicionó el pánico generado por la noticia de que el sector industrial chino registró este mes la mayor contracción en 32 meses.

El contagio local del derrumbe en Chicago fue inmediato. Por caso, la soja mayo’12 en el Matba terminó a u$s 272 la tonelada, una merma de 3,6% contra el cierre previo.

Baccarin remarcó que “esta caída importante genera dudas de cómo será la actividad a futuro. Todo el negocio se va a tener que reubicar” si la tendencia no cambia.

Las pérdidas en Chicago y a nivel local mantienen a los productores alejados de los mercados. Al menos hasta la semana próxima se podrá respirar un poco: hoy la principal plaza agrícola permanecerá cerrada por el Día de Acción de Gracias en EE.UU. y el viernes se espera una jornada reducida, tanto en el exterior como en la Argentina, donde se conmemora el día del cerealista.

Fuente: Cronista.com

email este artículo