Dilma Rousseff recibió una herencia de Lula, en condiciones más adversas que las de los años anteriores. Ya le ha puesto su sello. En febrero de 2011, Folha de S. Paulo, diario fuertemente crítico del gobierno, cumplió noventa años. Las fotos asombran el sentido común argentino: sobre un podio con el nombre del diario, la presidenta de Brasil pronuncia su discurso en la celebración. Folha hizo denuncias que provocaron la caída de varios ministros de Dilma. Sin embargo, en los 90 años del diario, ella dijo: “La multiplicidad de puntos de vista, la investigación sin preconceptos de los grandes temas de interés nacional constituyen requisitos indispensables para el goce pleno de la democracia, aun cuando sean irritantes, aun cuando nos afecten, aun cuando nos conciernan”. Con este final de frase se corre el riesgo de desmayar a cualquier argentino.

Kirchner murió en medio de su batalla contra el grupo Clarín. El libro de Graciela Mochkofsky Pecado original. Clarín, los Kirchner y la lucha por el poder es una investigación indispensable sobre el objeto que designa en su título. Al terminar el capítulo XIII, queda claro que la voluntad de Kirchner se impuso por sobre la opinión del titular de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, José Sbattella, quien objetó las operaciones expansivas del grupo, en especial la fusión entre Multicanal y Cablevisión. Kirchner estaba empeñado en permitir esa fusión; en consecuencia, le ordenó al subordinado que modificara su dictamen. A Guillermo Moreno, que no necesita de órdenes porque respira la atmósfera del poder como su ecología original, le tocó aprobar la fusión el 7 de diciembre de 2007.

En Políticamente incorrecto. Razones y pasiones de Néstor Kirchner , Alberto Fernández cuenta la misma historia. Pero le agrega un detalle sobre el monopolio en las trasmisiones del fútbol. Después de una negociación larga, Canal 7 logró la transmisión de un partido de los viernes, excluido el que jugaran los clubes más populares. Alberto Fernández creyó que era un avance, pero estaba convencido de que el Gobierno debía seguir peleando por los partidos donde se enfrentan los equipos grandes. Ante la presencia de Julio Grondona, Cristina lo retó: “Terminá con este tema? Me vas a hacer pelear con todos”. Acto seguido, ya solos, le explicó a Fernández que su insistencia tenía que ver con “su condición de hincha”. Después de la ruptura con el Grupo Clarín, Fútbol para Todos (negociado con el boss de la AFA) fue abrazado por la Presidenta que, en ese momento, transmigró a su propia y femenina “condición de hincha”.

Cristina Kirchner juró su primer mandato tres días después de la fusión de Multicanal y Cablevisión. Era parte de la herencia que recibía de Néstor. De todos modos, en ese momento, el legado podía compartirse. Nada anunciaba la muerte. Muchas escaramuzas se sucedieron en ese frente de batalla durante los años siguientes. Pero conviene no olvidar, cuando resuena la consigna “nunca menos”, que la voluntad de hierro de Néstor Kirchner impuso al país (y a quienes pensaban distinto en su propio equipo de gobierno) la piedra de esa discordia. Después vino el conflicto con el campo y ya se sabe cómo siguió la historia que no ha terminado hasta hoy.

No hubo principios en juego cuando Kirchner decidió autorizar la fusión de Cablevisión y Multicanal. Kirchner no estaba pensando en ese momento en medios pluralistas donde la “comunicación social” se desplegara como un derecho antimonopólico y florecieran cien flores. Más sencillamente, hacía un intercambio que le pareció conveniente mientras Clarín acompañó a su gobierno. La ley de medios audiovisuales, repleta de bellos principios, no estaba sobre la mesa. Podrá decirse: así avanza el viejo topo de la historia, horadando túneles bajo tierra, invisible hasta que no emerge en el lugar menos pensado. En efecto, eso podría decirse, si se pasara por alto todo lo que sabemos.

Permítaseme intercalar aquí una miniatura. Algunos historiadores sostienen que los ínfimos detalles pueden ser significativos. A fin de octubre fui a Río Gallegos, para la inauguración del mausoleo a Néstor Kirchner. No bien bajé del avión, me preocupé por la “acreditación”, es decir la tarjeta o pase que reciben los periodistas para ocupar un lugar desde donde puedan seguir los acontecimientos. Comprobé que la idea misma de “acreditación de prensa” era un invento extranjero en Santa Cruz. Nadie sabía ni estaba encargado de ella. En Río Gallegos, la prensa oficialista va con los funcionarios, los demás quedan afuera y a otra cosa. El detalle indica la ausencia del concepto de una prensa que sea independiente de la estructura gubernamental. Ese aguerrido clima patagónico formó a los Kirchner.

Si las concesiones recibidas por un grupo periodístico dependieron, hasta la discusión de la ley de medios, de la voluntad del gobernante y no de cualquier principio o idea general, podría decirse que fue porque Kirchner gobernaba en condiciones excepcionales: saliendo de una crisis económica y política, en fin, lo sabido.

Las condiciones de crisis son un teatro para el ejercicio de la voluntad única e, incluso, pueden justificarlo. Kirchner habría suspendido los principios contrarios a la concentración mediática en situación de crisis. Sin embargo, la situación en 2007 no era de crisis, salvo que se piense que cualquier momento puede ser definido como le venga en gana a quien gobierna; y que cualquier sujeto puede ser identificado como enemigo que debe ser aplastado o, al revés, cuya amistad debe ser ganada a cualquier precio. Los seguidores de Mao Tse-tung llamaban a esta configuración amigo-enemigo “contradicción principal”, que es la que organiza todo el campo político (en versión francesa más à la page , véase Ernesto Laclau). Eso hizo Kirchner y su esposa continúa tal legado estratégico.

Otra parte de la herencia es más enrevesada, porque en algunos temas Kirchner no operó con la partición clara de amigo-enemigo, sino de manera menos esquemática, más móvil y sinuosa. Hugo Moyano sería un informante ideal para describir la etnografía de las relaciones entre Kirchner y los dirigentes de la CGT. En verdad, Moyano las evoca con provocadora nostalgia cada vez que percibe que la Presidenta ha trazado un nítido campo de amigos y enemigos, donde el secretario de la CGT revista enfrentado con el núcleo que rodea a Cristina Kirchner, y sólo encuentra un par de ministros como De Vido o Tomada, que tienen mejores modales con los viejos interlocutores de Néstor.

La herencia de Néstor es también el Indec de Moreno. No se trata solamente de haber agrietado una institución que producía insumos para toda la ciencia social argentina (contradictoria proeza de un Gobierno que apoya la investigación científica). Se trata de los números que pueden discutirse en las negociaciones entre patrones y asalariados. Moyano menciona lo innombrable: los “precios del supermercado”, porcentajes diabólicos para Cristina Kirchner, que sólo acepta los números que ella controla. Pero estos dirigentes sindicales con fisurada imagen, no van a terminar de rifarla. La “gente” no los quiere, pero los querría mucho menos si aceptaran los números del Indec como medida de cualquier cosa.

Y, por otra parte, nadie que acompañó a Néstor desde el principio aceptará mansamente que se lo mande al fondo porque es impresentable. Concentró mucho poder durante muchos años y lo dejaron hacer cuando lo necesitaban. No es una cuestión de estilos. Kirchner sabía que la política no consiste únicamente en el agradable rejunte de los idénticos. Más bien, todo lo contrario. Esta herencia no fue comprendida por su sucesora, demasiado autocentrada para abrir la posibilidad de que existan otras respuestas que las afirmativas. Sólo con el Smata de Pignanelli no va a construir una plataforma sindical. Como dice el portuario Juan Carlos Schmid, moyanista hasta nuevo aviso: en algunas industrias hay buenos márgenes; en otras, no. Como dice el kirchnerista Hugo Yasky: hay altos niveles de rentabilidad, sin embargo los capitales remesan sus ganancias al exterior, son voraces.

Además, incluso hablar con Moyano, si la Presidenta se decidiera a bajar unos escalones de su tarima, no es todo. Ni siquiera es absolutamente necesario. Pero es imprescindible, por lo menos, negociar con alguien. Cada sindicato grande tiene lógicas diferentes. Una cosa son los estatales y otra los industriales. Además, los sindicalistas tienen un poder que les viene de sus iguales y también sube desde las estructuras inferiores. Hay que estar al día con las idas y vueltas, los deslizamientos, los pasos al costado, los cambios en las regionales.

Kirchner dejó un patrimonio (dicho sin ironía) logrado de muchas maneras, entre ellas, la de escuchar a peronistas diferentes. Aparte de tres o cuatro patagónicos que empezaron juntos el largo camino, su viuda prefiere los clones y las personas que le deben todo. Ha elegido la soledad, porque (una vez más en la política argentina) cree que llegó el tiempo de la refundación.

Pero los avatares de la vida pueden imponer a la política una condición inestable. Nos enteramos de que la Presidenta va a ser operada y que su pronóstico es excelente. Lo que le sucede despierta nuestra solidaridad y es sencillo identificarse con quien padece. ¿Cómo no hacerlo con una mujer valerosa y sola? Durante un mes, la reemplazará un vicepresidente que ella eligió, en extremo secreto. Resoluciones tan centradas en una sola persona, tan pendientes de una voluntad única, demuestran su importancia cuando la materialidad de un cuerpo impone, por unas breves semanas, su ley.

© La Nación .

email este artículo

No, de ninguna manera, no es un “disparate” como calificaron ex funcionarios y actuales funcionarios a las reacciones frente a la sanción de la Ley Antiterrorista, sancionada en la madrugada del jueves pasado.

 Es un tema muy grave, que hubiera requerido un debate en profundidad. Porque “Terrorismo” es un tema de inaudita vaguedad, cuestionado internacionalmente, que sirve para cualquier propósito o intencionalidad política.

La Ley se conoció sin ningún tipo de imprescindibles polémicas y análisis en profundidad que la Argentina viene desconociendo, tal vez por darle la espalda a elementales conceptos democráticos. Asusta que después de un año de escasísima producción, el Parlamento aprobara con una rapidez inusitada un paquete de leyes consideradas “Express”, entre las que se incluye la Antiterrorista. Y es así porque muchos lo hicieron, como consideró un legislador, “como ofrenda a la Presidenta”, que las había pedido.

Hubo naturales y expresivas reacciones desde distintos sectores. De políticos, de Centros de Derechos Humanos, de la Asociación de Abogados de Buenos Aires, de entidades empresarias, de distintos expertos, del Juez de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni, de FOPEA (Foro del Periodismo Argentino ). Y del vasto conjunto de comunicadores después que José Sbatella, titular de la Unidad de Información Financiera (UIF) considerara que titulares y notas periodísticas podrían incluírse en el delito que se lanza. Sin olvidar que la norma puede servir también para criminalizar la protesta social.

El pretexto del nacimiento de esta Ley es un pedido del Grupo de Acción Financiera (GAFI), un foro intergubernamental que viene solicitando esquemas punitivos para el blanqueo de capitales provenientes del narcotráfico o de organizaciones terroristas. El GAFI estaba calificando desde hace años a la Argentina como “país no confiable para las inversiones”.

Sin duda que el origen de esta teórica “red de protección” está en el atentado a las Torres Gemelas y otras acciones de extrema violencia en el mundo. Argentina no quedó aislada en la presión del GAFI porque Paraguay puso en vigencia, en junio del 2010, su propia Ley Antiterrorista con penas de hasta 30 años de prisión. Otra nación vecina, Chile, tiene su Ley Antiterrorista que fue sancionada por el gobierno militar de Augusto Pinochet para aplicarla contra combatientes adversarios y contra los comuneros indios mapuches.

Sin embargo, el juez Zaffaroni consideró públicamente al GAFI como “un organismo de segunda categoría” que se atribuye derechos mayores que las Naciones Unidas. Agregó que la Ley Antiterrorista , sobra, porque todos los delitos que pretendería abarcar están incluidos ya en el Código Penal.

El dilema crucial de esta Ley es qué significa para los que la elaboraron y aprobaron “terrorismo”, un término sin especificidad, indefinible, en torno al cual las mismas instituciones internacionales no se han podido poner de acuerdo. A fines del primer trimestre de este año, cuando se presentó el proyecto de Ley en el Parlamento, la Asociación de Abogados de Buenos Aires consideró que “conforme a principios elementales de derecho penal universalmente aceptados, es inadmisible la creación de un tipo penal sobre la base de un verbo polisémico, aterrorizar”. Se aplica “polisémico” a una palabra que tiene varios significados.

Un terreno peligroso, por lo impreciso. Recordó esta Asociación, que la Corte Suprema negó un “estatuto especial” al término “terrorismo”, teniendo en cuenta que el Código Penal prevé y reprime delitos contra la vida, abuso de armas, delitos contra la libertad individual, extorsión, daños, atentados contra la seguridad pública y el orden público. Lo único que no forma parte es el delito de genocidio, que habría que incorporar en una imprescindible reforma del Código Penal.

FOPEA reaccionó con dureza frente a las leyes Express en tanto se consideró una sumatoria de acosos. Pidió recaudos para que la producción y abastecimiento de papel para diario y la norma “antiterrorista” se realice con criterios que beneficien a la sociedad en su conjunto y no sobre la base de intereses particulares.

La acepción “terrorismo”, “terrorista”, ha dado pie en el Siglo XX a grandes injusticias y fue usado en medio del furor de la Segunda Guerra Mundial y en renovados conflictos. La historia argentina carga con leyes de excepción que no frenaron ninguno de los actos terroristas que impactaron en el país. Y sólo fueron útiles para la represión social y política.

Daniel Muchnik
Periodista. Ensayista

Fuente: Cronista.com (Buenos Aires)

email este artículo

La elección del Hospital Universitario Austral y la reacción de sectores progresistas

El sorpresivo anuncio del cáncer presidencial ha dejado a todos perplejos ya que la contundente reelección de Cristina Kirchner en octubre suponía un gobierno sin mayores sobresaltos. Primeros en la lista de preocupados, los jóvenes de La Cámpora, que, gracias a la Presidenta, han accedido a enormes cuotas de poder e influencia.

Comienza una vigilia que esperemos que termine el próximo miércoles con el anuncio de que la operación ha sido exitosa. Este periodo de recogimiento y de esperanza no sólo alcanza a La Cámpora, pero sobre todo a ellos ya que no han tenido tiempo de desarrollar bases propias de poder e influencia.

La paradoja, tan argentina, es que ahora Cristina se ha puesto en las manos del Hospital Austral, que pertenece al Opus Dei, la prelatura fundada por Josemaría Escrivá de Balagar, un sacerdote español beatificado y canonizado por Juan Pablo II en 2002, en un tiempo récord que despertó sonoras protestas entre los sectores progresistas de la Iglesia Católica.

Es que el Opus Dei tiene fama de conservadora, no sólo dentro de la Iglesia. Para el imaginario estrecho, binario, en el que se mueven La Cámpora y el kirchnerismo puro y duro, el Opus Dei está claramente ubicado en el bando de los enemigos, de la oligarquía, de la derecha, de los conservadores, de la “opo”.

En la Argentina, el Opus Dei, “Obra de Dios” en latín, se ha desarrollado fuertemente. A tono con la prédica de su fundador, sus miembros consideran que se santifican con sus trabajos y sus obras, en el mundo material, y se destacan en varias áreas, como economía, administración de empresas, comunicación, salud y enfermería.

Es curioso que una presidenta considerada progresista y firme defensora de la salud pública decida internarse en un sanatorio privado. No está sola Cristina: esa actitud es compartida por muchos políticos que se dicen nacionales y populares pero que, a la hora de la verdad, cuando los involucrados son ellos o sus parientes, optan por la medicina o la educación privadas.

Con este doble discurso, la salud y la educación públicas quedan para quienes no pueden pagar algo mejor, en una de las asignaturas pendientes más injustas de nuestra democracia.

(*) Periodista, autor de “Operación Traviata” y “Operación Primicia”

Fuente: Perfil

email este artículo

No ha sido un año fácil, ni cómodo, ni placentero. Es más, ha sido “un año (uno más) en que vivimos en peligro”. Si hacemos un rápido repaso, recordamos la insistencia en “EL”, que desde algún lugar resguarda a la presidente y sus acólitos. Hablando de acólitos, la irrupción de La Cámpora, el triste, lamentable y macabro papelón final de uno de sus más brillantes y reconocidos miembros, ¡en el exterior!

El poder judicial (no todos sus componentes) vaciado de justicia. ¡Oyarbide! La inseguridad. ¿Quién mató a Candela? ¿Alguien se acuerda de Candela? Tenía 11 años. La asesinaron, ¿y? La pelea Shocklender versus Bonafini. Una historia folletinesca, que en cada nuevo capítulo nos escandaliza más. ¿Será cierto, hay que creerle a un parricida confeso y condenado? Creo en la mayoría de sus denuncias. Prueba de que estamos muy, pero muy mal.

La pelea de Cristina con Moyano, o de Moyano con Cristina. ¿Con quienes se alinearán los demás sindicalistas y a cuál de los dos apoyará el grueso de la sociedad? La negada, pero real y existente pelea entre Scioli, “el esmerilado” y Mariotto, el bendecido por Cristina. El frontal y desfachatado ataque a la prensa independiente. El ataque a Papel Prensa para controlar a los medios que no son afines al gobierno. Como en los comienzos de los 50, pero en el 2011. Atrasan 61 años en tecnología. ¿Saben que existe Internet?

La ley antiterrorista que le permite al gobierno declarar que cualquiera de nosotros es terrorista, mientras que alguien que tiene una bomba en su poder, “es un experto en explosivos”, según el diputado FPV Carlos Kunkel, que de eso ha de saber bastante. Mientras las internas partidarias crecen, la oposición desaparece, se esfuma, no está. Aníbal, deja de ser ministro y pasa a ser senador. ¿Cayó en desgracia? Está prohibido comprar US$, salvo que se tenga un amigo influyente en AFIP. El INDEC sigue perfeccionando sus mentiras, y la inflación sigue creciendo.

La economía no pinta demasiado bien, y la quita de subsidios va a pesar en los bolsillos. Cristina ganó limpia y cómodamente con el 54,11% de los votos. Tiene mayoría en ambas cámaras, maneja el poder judicial, usa el Banco Central y el Nación y ANSES, como cajas políticas. Moreno reina sobre el comercio interior y ahora también el exterior. Cristina tiene el poder absoluto, y también la responsabilidad absoluta sobre lo que suceda.

Este año perdimos a María Elena Walsh, Ernesto Sábato y Guillermo O´Donnell. Al mundo no le va mejor, murió Václav Havel, gran pensador y humanista irreemplazable. La crisis europea que tiene en vilo al euro, se llevó puestos a Papandreu, Berlusconi y Rodríguez Zapatero. Los rusos le hacen frente a Putin y los indignados copan calles y plazas desde España, hasta Wall Street. Las bolsas se caen, los bancos tiemblan y el futuro se ve oscuro.

Pero… estamos en una época muy especial. Tiempos de Navidad, para creyentes y no creyentes. El nacimiento de un niño, siempre es un milagro. La vida es un milagro. Si además ese Niño divide la historia del mundo en antes y después, es un Niño único y particular.

Si es creyente, ese Niño es parte de Dios, es Dios hecho hombre, y se va a sacrificar para salvar a la humanidad. El Antiguo Testamento espera al Mesías, Jesús es hijo de madre judía y desciende en línea directa del rey David, y es circuncidado como todo varón judío (festividad 1°/1). El Corán lo nombra 93 veces y lo trata de profeta, mensajero y espíritu de Dios.

Pero si no es creyente, piense a Jesús como un hombre extraordinario, que en sólo 3 años (de los 30 a los 33), dando clase de humanismo, todavía no superado por nadie, dijo cosas como: “ama a tu prójimo como a ti mismo” y “el que esté libre de culpa que tire la primera piedra”.

Su filosofía se basa en el amor, el perdón y la misericordia. No recuerde lo que los hombres han hecho y dicho en su nombre, no es Jesús el responsable, son los hombres que lo usaron para otros fines, que eran contrarios a los previstos.

Dicen que en la 1° guerra mundial, 5 meses después de comenzada, el 24/12/1914, en el frente occidental (Ypres, Bélgica), británicos y alemanes, desde sus trincheras, y sin consultar a sus respectivos ministerios de defensa, pactaron lo que se llamó, “La tregua de Navidad”, y no sólo dejaron de combatir, sino que hasta jugaron un partido de fútbol, que ganaron los alemanes 3 a 2.

Tengamos nuestra propia tregua de Navidad. Tengamos esperanza y fe. Todo depende del empeño, el trabajo, el esfuerzo, el tiempo y la convicción, que le pongamos al objetivo de recuperar una patria con valores morales. Una patria que no le ponga precio a todo y donde las libertades individuales sean sagradas para los que gobiernan.

Si un hombre (deje a Dios para los creyentes), nacido en un establo entre un burro y un buey, en un pueblito perdido en una paupérrima provincia del imperio romano, Belén en Galilea, cambió parte de la historia de la humanidad, y eso que muchos de los que lo siguieron se apartaron de sus enseñanzas, se puede. Se puede. Es tiempo de creer.

A pesar de la realidad, a pesar de que hoy se atenta contra la libertad, a pesar de los pesares, que son muchos, nada está perdido. Todavía y siempre, todo es posible. Recuperar Argentina, también.

¡Feliz Navidad y un 2012, mejor! Empecemos a construirlo.

La Caja de Pandora

email este artículo

Indudablemente que la enfermedad de Cristina preocupa no solo a los argentinos, sino que esta preocupación trasciende las fronteras. Como decíamos ayer, las principales publicaciones y las radios y TV del mundo, se hicieron eco de la noticia difundida por nuestro gobierno. También los mandatarios de la región llamaron a la Presidente para expresarle su apoyo. Según lo dijo Cristina, fue Hugo Chávez el que primero la llamó, y bromeó “Él anda proponiendo junto con Lula un Congreso de los que vencieron al Cáncer.

Le voy a pelear la presidencia honoraria a todos”. Esta frase revela que la Presidente tomó el delicado asunto que la afecta, con enorme fortaleza y presencia de ánimo. Y hay que destacar muy especialmente, la actitud de su gobierno, al haber informado amplia y claramente sobre el padecimiento, el diagnóstico y la operación a la que se someterá el día 4.

Es moneda corriente que ante la gravedad de una enfermedad como es el cáncer, en un Jefe de Estado, no se brinde información y se oculten los detalles. De esta forma la gente se formula todo tipo de elucubraciones y potencia el problema, lo que de manera alguna le hace bien a las instituciones. Por el contrario, informar y dar a conocer pormenores de la enfermedad, hace al buen ejercicio de la República y le quita dramatismo a la cuestión.

El pronóstico sobre la cura es bueno. Según los especialistas, extraída quirúrgicamente

la glándula tiroides, Cristina podrá llevar una vida plena. Después, y de por vida, deberá tomar por vía oral hormonas tiroideas. La exhortación entre bromas a su Vice Amado Boudou de “guarda con lo que hacés”, no es un chiste simplemente, implica una clara advertencia de que Ella es el Jefe y de que el Vice debe mantenerse firme en los lineamientos que Ella ha impreso a su gobierno.

La enfermedad de Cristina la favorece políticamente. Todo el arco opositor ha expresado sus deseos de pronta mejoría. Hugo Moyano, el fuerte líder de la CGT y actual enemigo del gobierno, ha debido callar sus reclamos y sumarse a los que lamentan la enfermedad presidencial, al mismo tiempo se supo que el camionero está intentado comunicarse con la Presidente.

Una mención aparte merece la insólita insinuación de Hugo Chávez en el sentido de que detrás de los cánceres que padecen varios presidentes latinoamericanos, estarían los EEUU. El inefable dictador venezolano se preguntó ayer en un acto transmitido por la cadena nacional de su país: “¿Sería extraño que (los EEUU) hubiesen desarrollado una tecnología para inducir el cáncer y nadie lo sepa hasta ahora y se descubra esto dentro de 50 años? No lo sé”. Solo un ignorante ex Coronel golpista hablando a una sociedad más ignorante todavía, puede formular semejante despropósito. Menos mal que estamos en la Argentina donde hasta el funcionario más inculto, jamás se animaría a formular un absurdo semejante.

“Reflexiones sobre la Actualidad” análisis de Rafael Bulacio, irradiado ayer por las ondas de Radio del Plata Tucumán, 93,9 Mhz; Millenium Tucumán, 97,7 Mhz; y Spika Tucumán, 89,1Mhz.

email este artículo

. “La libertad es un lujo que no todos pueden permitirse”.

Otto von Bismark

La libertad en la Argentina aún no ha muerto, pero se encuentra en terapia intensiva, con pronóstico reservado.

A partir del 10 de diciembre, cuando las mayorías cristi-kirchneristas ocuparon sus bancas en ambas cámaras del Congreso, a las cuales se sumaron en un alegre jolgorio los aliados “progresistas”, el Parlamento argentino ha degradado aún más su papel, cayendo en la más abyecta obsecuencia. Eso le ha permitido actuar como mero colocador de sellos de aprobación, sin fingir siquiera debates, en proyectos de ley que, enviados por el Poder Ejecutivo, cercenan los más básicos derechos humanos de los argentinos.

Resulta válido citar aquí a José Enrique Miguens, ese sociólogo y pensador con mayúsculas, recientemente desaparecido: “Sólo faltaría, para completar el cuadro, autorizarlo a aplicar penas de prisión para consolidar su dominio total. Pero pienso que no lo necesita, porque tiene medios, mediante sus patotas a sueldo en todo el país, para atemorizar a la gente e impedir hablar a sus oponentes”. Porque, desde ayer, según ese infame personaje que preside la UIF, don Sbatella, la ley antiterrorista sancionada la semana pasada lo permitirá.

La nota de Miguens, “Darse Cuenta”, que por su excelencia he mencionado en muchos de mis artículos y que insisto en poner a disposición del lector, si me la pide, es de una claridad meridiana, y utiliza la triste historia del final de la República de Weimar para, en ese momento, predecir el futuro nacional. Doña Cristina y, sobre todo, la anomia de los argentinos, lo han confirmado en el presente.

Ya el Presupuesto 2012, con su sanción, implicó la convalidación de gigantescas falsedades –inflación, crecimiento, etc.- que facultarán a la señora Presidente continuar, si las circunstancias exógenas lo permiten, disponiendo a su exclusivo arbitrio de enormes fondos que, como nos han enseñado desde 2003, serán usados para acumular, si cabe, aún más poder y, con certeza, mayor capacidad para disciplinar voluntades.

Por su parte, la extensión de una ya injustificable emergencia económica, que permite tanto el abusivo uso de los decretos de necesidad y urgencia cuanto la facultad al Jefe de Gabinete de reasignar partidas, desnuda la realidad esencial de ese Presupuesto -que, debiéramos recordarlo todos, es la “ley de leyes”- al demostrar que se trata sólo de papel pintado.

La ley de transparencia financiera, defendida por el oficialismo como un requisito de la comunidad internacional para excluirnos de la lista de los países tolerantes del lavado de dinero proveniente del tráfico de drogas, de la corrupción y del terrorismo, y sancionada luego de incorporar al proyecto una norma de protección a la protesta social, en manos de un demente como Sbatella, que no reconoce límite alguno a la hora de cumplir, “con obediencia debida”, todos los deseos de sus mandamases, servirá para perseguir a todos los periodistas independientes, cuando éstos describan la realidad económica y ésta no se adecúe al “relato” oficial. Si no es así, ¿por qué el jefe de la UIF dijo el miércoles que los medios de prensa que “aterrorizaran” a la población y se convirtieran en “potenciales instigadores” de corridas bancarias o cambiarias serían catalogados de terroristas?

Hace poco, una brillante cronista e investigadora, Romina Manguel, escribió un libro, “Yo te avisé”, en el cual describe, con precisión quirúrgica, las actitudes y las conductas previas de varios personajes de la historia nacional reciente que, luego, se transformaron en presidentes. Y se pregunta por qué los argentinos protestamos cuando, al ejercer la primera magistratura, simplemente hicieron lo mismo.

Cualquiera que haya seguido con algún detenimiento el proceder de don Néstor (q.e.p.d.) como Gobernador de Santa Cruz frente a la prensa local, tiene en sus manos las pruebas de los crímenes que, contra la libertad de ésta, cometerá doña Cristina utilizando la mentirosa ley de regulación de la producción y distribución del papel de diario, sancionada por este pseudo Congreso de la democracia el jueves.

Si no bastara con ello, también podría recurrir a la conducta de ambos Kirchner en lo que al manejo de la publicidad oficial se refiere; medios adictos, aún cuando su tirada sea absolutamente insignificante, reciben el masivo y cuantioso apoyo de la Casa Rosada, que se niega –desconociendo así una sentencia de la Corte Suprema- a incluir esa publicidad en los órganos de prensa que disienten con el “relato”.

No resulta superfluo recordar aquí el texto del artículo 29 de la Constitución Nacional: “El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria”. Es un sayo complicado y cae sobre todos los legisladores que, a lo largo del oscuro período kirchnerista, han transformado estas prohibiciones y nulidades en una costumbre genuflexa y permisiva, pero lamentablemente dudo que alguna vez tengan que comparecer ante el tribunal de la Historia.

Con un Congreso en el cual las mayorías, más automáticas que nunca, ignoran por completo a las minorías, culpa de lo cual también recae en éstas mismas, la última trinchera de los derechos individuales y colectivos de los ciudadanos contra la arbitrariedad del Ejecutivo debiera ser, por imperio constitucional, el Poder Judicial.

Pero estamos hablando de un poder que, encabezado por esta corta Corte, presidida por don Lorenzetti –que ha reconocido, públicamente, aplicar en sus fallos “¡políticas de Estado!” consensuadas con la Casa Rosada- y que tolera que sus sentencias sean olímpicamente ignoradas por doña Cristina –como antes por don Néstor (q.e.p.d.)-, como en los casos del Procurador Sosa, las jubilaciones y el Riachuelo, no parece dispuesto a reaccionar en modo alguno.

Debemos entender, todos, que si de última trinchera se trata, ésta será absolutamente enclenque y débil, ya que se encuentra bajo el férreo control de los comisarios políticos de los Kirchner, sea en el Consejo de la Magistratura –que, con la complicidad de don Fargosi, convalidó concursos fraudulentas y designaciones de jueces indignos-, sea en el Fuero Criminal Federal –algunos de cuyos jueces, que ya estaban en la servilleta de Corach, además están en manos del poder político por su pasado prostibulario o por su presente, enriquecido sin explicación-, sea en la propia Corte –que, sin hesitar y sin vergüenza, tolera que uno de sus integrantes haya sido descubierto como propietario de varios inmuebles en los que se ejercía la prostitución y no le ha requerido explicación pública alguna- y no estará dispuesta a “morir” en cumplimiento de su deber.

Se están cerrando, sobre la libertad de la Argentina, las mismas tenazas que aplicaron el papagayo caribeño en su Venezuela natal, Correa en Ecuador, Ortega en Nicaragua, los Castro en Cuba y hasta Putin y Medvédev en Rusia.

Lo verdaderamente trágico es que a los argentinos parece no importarles en absoluto esta amenaza, cada vez más concreta, al menos mientras pueden comprar autos, plasmas, vacaciones, fútbol y Tinelli. Masivamente votaron por una democracia degradada –Guillermo O’Donnell la llamó “delegativa”- en la cual los derechos ciudadanos se reducen a emitir un voto cada dos años y, en los entreactos, entregar todo el poder a los electos.

Es cierto; esta misma nota servirá como argumento para decir que aún hay libertad en la Argentina pero, como dije, ya está en terapia intensiva. Falta preguntarse, parafraseando a Serrat, “quien firmará que ha muerto de muerte natural”.

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Skype: ega1avogadro
Twitter: @egavogadro
Facebook: enrique guillermo avogadro

email este artículo

Este sector de la sociedad es el que considera que (en el alusión al conocido refrán):” nunca hubo mal que dure cien años en la Argentina”.

Estiman que habrá momentos muy críticos, pero cuando afecte la economía de cada argentino la situación necesariamente deberá cambiar para evitar la indetenible demanda popular.

Son aquellos que a pesar de los índices negativos en el mediano plazo, producto de la crisis mundial y la caída de la demanda de soja de China, auguran que la “caja “con la que cuenta el gobierno nacional para financiar sus compromisos sociales no será tan lucrativa y por ende no podrán cumplir con las promesas contraídas con un sector de la sociedad.

También consideran que la “excesiva concentración de poder” irá finalmente en detrimento del propio gobierno que por la falta de incentivo y libertad perjudicará la inversión, por ende el aumento del costo de vida no irá acompasado con el salario impulsando como consecuencia una reacción frente a este desequilibrio.

Asimismo intentan prever un resguardo de su capital o de sus ahorros en caso de que la situación se prolongue, pero siempre con la convicción de que todo volverá al punto inicial y que la Argentina podrá recuperar parte de esa demanda internacional de sus recursos, aunque esta puede disminuir.

Destacan que el populismo no tiene proyectos a largo plazo, solo le importa la coyuntura por lo que determinan conforme a la conveniencia del momento y esto los vuelve poco confiables y poco estables en el largo plazo.

Tras su extraordinaria victoria en las elecciones presidenciales y en las Cámaras, la presidenta tiene mayor capacidad de acción que ningún gobernante democrático anterior en Argentina, y está claro que va a utilizarlo. Tan es así que ha impulsado una maratónica votación de leyes conflictivas y también ha buscado confrontar con los grupos de poder en forma simultánea, estas abruptas determinaciones irán lacerando su imagen creando paulatinamente una caída de confianza y aceptación.

Estos son lo que consideran que, se hará insostenible el control sobre la divisa norteamericana en el tiempo, ya que la economía argentina está dolarizada y esta determinación solo fomenta el valor de un dólar paralelo y la compra no oficial. Lo que no podrá impedirse es que los que viajan al exterior no paguen con esta moneda, siendo que el peso argentino no tiene ninguna validez en el extranjero. Por lo tanto esta situación de malestar provocará reacciones y exigencias de cambio.

Asimismo aseguran que dado que las circunstancias cambian, las mismas medidas no producen iguales resultados cada vez y que si el gobierno nacional no se adapta a los escenarios de cada momento irá experimentando consecuencias que no le serán beneficiosas.

Si los optimistas logran acertar en su diagnostico, quizás también puedan tener la esperanza que frente a estas situaciones el gobierno vea la necesidad de producir un fuerte cambio en su rumbo antes de perder credibilidad y aprobación. Si así ocurriera podríamos estar frente a nueva oportunidad que nos lograría conducir a los resultados de aquellos países que como Brasil, conforme la prensa británica, “el 31/12 Brasil quedará por arriba del Reino Unido como 6ta. Economía del mundo”.

“El informe, publicado por el Daily Mail, destaca que será la 1ra. vez que el Reino Unido queda por debajo de Brasil en cuanto al volumen de su economía, corroborando así el rol emergente de Brasil, integrante del BRICS “

email este artículo

Ayer hablé con el Padre von Wernich quien me llamó desde el campo de concentración de Marcos Paz en el que se encuentra secuestrado por esta tiranía. Me contó que el régimen carcelario se ha hecho más cruel desde que el Director de Servicios Penitenciarios Federales es un integrante de la agrupación delictiva autodenominada “La Cámpora.

Entre otras cosas, han cerrado la capilla del pabellón donde se encuentran los secuestrados políticos y en la que antes el Padre von Wernich, después de celebrar misa en privado (puesto que ya hace rato que les prohiben asistir a la misa a los otros detenidos) guardaba el Santísimo Sacramento en el Sagrario donde lo podian adorar los otros presos.

Ahora no pueden entrar a la capilla sino en ciertas ocasiones no religiosas. La “Hora Santa” está suprimida. El Padre von Wernich tiene una prohibición especial de dirigir las oraciones de los otros. Obviamente ellos no pueden comulgar las hostias consagradas por el Padre que es tratado como un laico más, ignorando su sagrada condición sacerdotal.

Es decir, los desgraciados internos no pueden beneficiarse de la inmensa gracia que significa que un sacerdote este detenido con ellos y pueda prestarles el auxilio espiritual de nuestra Santa Religión.

¿Qué razón hay para esto? No puede haber otra que odio a la fe católica, en abierta violación de la doctrina católica y del artículo 2do de la Constitución Nacional: “El gobierno federal sostiene el culto católico, apostólico romano.”

Según me informó el Padre, las capillas de los otros “pabellones” de presos han sido convertidas en depósitos de trastos viejos, profanándose el destino religioso que inspiró cu construcción.

Es decir, estos esclavos de satanás que nos tiranizan no se conforman con mantener en la cárcel a los mil secuestrados que aprisionan contra todo derecho sino que, además, les privan del único consuelo que pueden tener en esta vida y es la adoración del Santísimo Sacramento, la oración en lugar sagrado y la invocación al auxilio divino, visto el abandono inaudito en que los han dejado los hombres.

¿Qué argumento puede esgrimir el canalla de “la Cámpora” que ordena esta monstruosidad para hacerlo? No tiene ninguno, a no ser su odio insaciable contra la fe católica.

¿Cómo debemos responder los católicos a ese odio? Con una disposición completa para el combate total. Eso de “poner la otra mejilla” se refiere a las ofensas personales pero no a las que se cometen contra la Religión o contra los hermanos indefensos.

Ahora no tenemos cómo responderles tal cual se merecen pero sí podemos prepararnos para el día en que se pueda y, entretanto, apelar a la conciencia de todos los hombres de bien de este país y del mundo para que exijan el respeto a esa última libertad que les quedaba a los que han sido privados de las otras por la arbitrariedad más repulsiva que se tenga memoria desde los campos de concentración nazis o de la KGB.

Esta apelación de dirige en especial a los Señores Obispos. El Padre von Wernich depende de Mons. Elizalde, Obispo de 9 de Julio, Provincia de Buenos Aires quien debería hace rato haber levantado su poderosa voz para reclamar por estas atrocidades que se comenten contra un sacerdote incardinado en su diócesis. Él sabe que no es culpable de los crímenes que le imputan pues no le ha retirado el permiso para decir misa ni para confesar penitentes. Pero no se atreve, por cobardía, a reclamar vehementemente en defensa de su libertad sacerdotal, ya que no física.

Ni qué decir de Mons. Bergoglio, Presidente hasta hace poco del Episcopado Argentino y de su actual titular. Su silencio es una estridente acusación contra ellos de la que creo que Dios les pedirá cuentas.

* * *

Los jueces que mantienen en la cárcel a estos hombres desde hace ocho años, sin derecho alguno o con sentencias basadas en el “testimonio” de testigos falsos y parciales por haber sido enemigos de ellos en la lucha antiterrorista, deben recordar que el artículo 18 de la Constitución Nacional dice: “Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de los que aquella exija, hará responsable al juez que la autorice”. Algún dia deberán responder por esta prevaricación.

Ocurre que el “juez de ejecución” de la “pena” impuesta al Padre von Wernich es un juez de raza judía llamado Rosansky, que supongo también lo es de religión. Es extremadamente probable que esté persiguiendo al Padre von Wernich por ser sacerdote católico y quiera privar a los demás secuestrados de los auxilios espirituales que él les puede prestar. Con eso comete el horrendo crimen de “discriminación” (tan pregonado por él y sus cómplices) y viola abiertamente el art. 18 de la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU del 10/12/48 y otros Tratados internacionales a los cuales adhirió la Argentina elevándolos al rango constitucional por el art. 75, inciso 22 de la reforma de 1994.

Además, este trato y el que describe la denuncia que transcribo a continuación enviada por mi amigo el Sr. Eduardo Palacios Molina, son indudablemente formas de tortura psicológica, claramente condenada por el art. 5 de la Declaración de Derechos Humanos y otros Tratados mencionados en el art. 75 inciso 22 ya citado.

También constituyen un delito penado por el art. 144 ter, inciso 3ro del Código Penal penado con prisión de 8 a 25 años.

Cabe agregar que todo esto ocurre con relación a personas privadas ilegalmente de su libertad desde hace ocho años, varios de ellos, con lo cual los jueces y funcionarios que los retienen incurren en la pena de 1 a 3 años de prisión del art. 143, incisos 1 y 6) del Código Penal.

Casi todos los mil secuestrados políticos lo están bajo la apariencia de una prisión preventiva que excede todos los máximos legales o con sentencias notoriamente arbitrarias por falta de pruebas no siendo tales las declaraciones “testimoniales” de sus enemigos políticos, y con violación flagrante de la presunción de inocencia que establece el art. 11 de la Declaración de Derechos Humanos, la ley y la jurisprudencia argentinas.

Agrego la denuncia de mi amigo Eduardo Palacios Molina como complemento de esta.

* * *

EMPEORA EN LA ARGENTINA EL MAL TRATO A LOS PRESOS POLÏTICOS

Lector: En forma directa he obtenido información acerca de “empeoramiento” en el mal trato que están recibiendo los presos políticos en el Complejo Penitenciario Federal II de Marcos Paz.

He recibiendo llamados telefónicos de personas que revisten alli tal condición y en forma sucinta he sido informado que las condiciones de trato con los detenidos ha empeorado en estas últimas semanas del año y que rige gran severidad en el trato, endureciéndose el régimen de visitas, asi como restringiéndose las horas de descanso o recreos, y prolongándose en excesos los horarios para la recepción de colaciones alimenticias, cada vez más denigradas en calidad y cantidad.

Algunas voces cibernéticas nos hicieron creer que la situación de los detenidos políticos, había mejorado y que se había humanizado el trato. Lamentablemente esto no es cierto. Se han reagravado y esto es la consecuencia de un cambio de autoridades que reorientados por el grupo “la cámpora” han iniciado una verdadera tarea de hostigamiento con propósitos de molestar y torturar psíquicamente a los presos políticos, personas de avanzada edad profesionales y abuelos en en su mayoría.

Haciéndo revisiones y recuento de detenido a alta horas de la noche, para interrumpirles el sueño, sabiendo que en su mayoría son personas que padecen enfermedades cardiovasculares , circulatorias, diabetes , cáncer, y otras patologías que no son tratadas , ya que en dicha unidad carcelaria, carece de un establecimiento de mediana complejidad médica y de lugares adecuados de internación.

Los jueces intervinientes en cada causa referida a cada detenido, son los verdaderos responsables de estos internos, a los que se les ha negado la detención domiciliaria y son ellos que deben hacer una investigación para esclarecer este mal trato con que se ha discriminado a quienes padecen esta injusta persecución.

Hay un gran bajón en el ánimo de los presos políticos, que se ven en estos momentos abandonados por la sociedad y por todos.Para mayor gravedad, se les ha cortado las visitas a muchos amigos y familiares, que no resisten las largas colas y la revisaciones cada vez más humillantes que le realizan toda vez que deben pasar por la guardia a ver a sus amigos o familiares.

Estos largos plantones que hay que pasarlo de pié son consecuencia de que muchos familiares se hayan desmayado en las largas colas, y todo para cumplir una visita que no puede extenderse más de dos horas, tiempo este que se agota con los trámites previos que deben realizarse. Son muchos los detenidos políticos, que tienen sus familiares y amigos en situación de salud delicada y que no soportan estos malos tratos a que son sometidos, por ordenes de la superioridad, par poder evitar que los presos políticos sean visitados y torturarlos asi con estos inconvenientes que podrían obviarse, si hubiese buena voluntad.

Los delincuentes comunes tienen más derechos que los presos políticos y sus familiares son mejor tratados. Es ostensible el odio que mueve esta maquinaria terrorista desde el poder para vengarse llevando a cabo estos actos de pura maldad.

No podemos ser indiferentes y nos debe doler que esto esté ocurriendo en nuestro país. Por de pronto saber e informar que nuestros presos políticos están en el peor campo de concentración que puede pergeniar el más cruel de los sistemas totalitarios y que esto se ha extendido a otros centros de detención del país, donde existen detenidos políticos, razón por la cual no debemos permanecer ajenos y en cada ocasión que se nos presente, debemos reclamar por ellos. EPM.

* * *

Esto está pasando en la Argentina de la “soja”, del consumismo, de los funcionarios ilícitamente enriquecidos, del fraude electoral, de los empresarios ahitos, de las clases cultas satisfechas. Esto exige un urgente rescate. S.O.S. “¡¡¡Save our souls!!!” (eso quiere decir S.O.S y ese es precisametne el caso). Quien pueda hacer algo que lo haga YA.

Cosme Beccar Varela

e-mail: correo@labotellaalmar.com

Fuente: La Botella al Mar

email este artículo

La semana que nos antecedió marcó el futuro conflictivo del bisiesto 2012 al hacernos retornar en el pensamiento histórico.

Las tres leyes aprobadas por el Congreso Nacional, nuevamente convertido en la “Escribanía General de Gobierno”, muy a pesar de quienes conformamos el 46% restante, solidifican el modelo stalinista que Cristina de Kirchner tratará de imponer “in forceps”.

El ilusorio “presupuesto nacional” 2012, antes LEY DE LEYES, basado en una inflación del 9,2% y un dólar para fin del próximo año a $ 4,40.-; el “dominio público” sobre el papel de diarios que nos hacen retornar a la historia de principios de la década de 1950 cuando “La Nueva Provincia”, “La Nación” y “La Prensa” padecieron conculcaciones varias a la libertad de prensa, demuestran un sombrío panorama “libertario” para el año que comienza dentro de seis días.

Tal culpables como el kirchnerato son los átomos opositores que no supieron o no quisieron unirse luego de las primarias del 14 de agosto para evitarnos el futuro padecimiento. Ellos también son culpables que quienes pensamos diferente al régimen imperante podamos terminar procesados y presos por cometer el “delito de pensar distinto”.

Dijo ayer SANTIAGO KOVADLOFF, entre otros designios intelectuales, en “Hora Clave”, el programa dominical del Dr. MARIANO GRONDONA: “La mediocridad de la democracia autoritaria no tiene porvenir, tiene inmediatez”; “La oposición pret ende desplazar al otro para lograr un poder imaginario”; “La democracia ha nacido para ser perfeccionada”; “Para ser cristiano hay que lograr que el Mesías que llegó se encarne en nuestra conducta”; “Debemos encontrar en la disidencia la posibilidad de la convivencia”. (sic).

Y para remarcar el brillante programa final de 2011 de “HORA CLAVE”, MARCOS AGUINIS definió a la sociedad argentina entre la pre-adolescencia y la adolescencia al decir que “los argentinos somos rebeldes constantes (adolescentes) que aún necesitamos de papá y mamá (pre-adolescentes).

Y si nos referimos a la economía, nada mejor para este resumen semanal que la opinión de nuestro amigo EDGARD MAINHARD, director de de URGENTE 24.com fuera de la agenda de los grandes medios de comunicación y a pesar de que hubo una merma significativa en comparación a las primeras semanas en que se implantaron las restricciones a la compra de dólares, la salida de depósitos en esa moneda persiste y fue de u$s 57 millones entre el 12 y el 16 de este mes. Los datos surgen del informe monetario semanal del Banco Central de la República Argentina (BCRA).

Desde el 28 de octubre el total de dólares que se fueron de los bancos privados asciende ahora a u$s 2.878 millones. Los depósitos totales registraron una variación positiva de 47 millones de dólares entre el 12 y el 16 de diciembre, gracias al aumento (+109 millones) que experimentaron en las entidades financieras públicas.

En la semana del 31/10 al 4/11 los depósitos totales perdieron 682 millones de dólares (4,24 por ciento), en la del 7 al 11 de noviembre cedieron 1.078 millones (10,9 por ciento), en la del 14 al 18 de noviembre cayeron 640 millones, en la del 21 al 25 de noviembre perdieron 256 millones, en la del 29 de noviembre al 2 de diciembre, 115 millones, y en la del 5 al 7 de diciembre, 108 millones.

El acumulado de pérdidas indica que los depósitos en dólares totales retrocedieron 17,61% desde el 28/10, día en que el Gobierno nacional implementó las restricciones a la compra de la divisa estadounidense por parte del público y estableció fuertes controles en las casas de cambios de la city porteña.

En tanto, el BCRA registró que los depósitos totales en moneda extranjera subieron el 16 de diciembre hasta u$s 13.240 millones, que se comparan con los u$s 13.193 millones del cierre del miércoles 7 de diciembre, hasta un acumulado de u$s 2.831 millones desde el cierre del 28/10.

El sector privado registró una merma de 0,47% en la semana del 12 al 16 de diciembre, hasta un acumulado de 19,3% desde el cierre del 28 de octubre.

Desde el 2/10, el sector privado perdió u$s 2.878 millones de los cuales u$s 1.976 millones correspondieron a cajas de ahorro, donde la merma fue peor: 27,58%, lo que representa una caída desde los u$s 7.163 millones a los u$s 5.187 millones.

“La Facultad no es únicamente una escuela de derecho, ya que ha sido el centro de todas las inquietudes de la juventud”, decía Mario de la Cueva.

Como dijera el tercer Maestro de la educación argentina, luego de Juan Bautista Alberdi y Domingo Faustino Sarmiento: “El hombre se hace viejo muy pronto y sabio demasiado tarde. cuando ya no hay mas tiempo”. (Jorge Luís Borges).

Perseverancia en la adversidad: ésa es la consigna.

Tengamos todos los argentinos, inclusos los que conforman el 54% gobernante, la fuerza para soportar un difícil 2012.

Humberto Bonanata

Fuente: Notiar

email este artículo

Ahora que Cristina Fernández hace una pausa para asimilar el impacto de la inesperada muerte de uno de los amigos de su hijo Máximo, y que la mayoría de los argentinos tiene la cabeza puesta en las próximas Fiestas, es necesario analizar por qué el Gobierno eligió este momento para atacar, bien a fondo, y de una sola vez, a quienes considera sus máximos enemigos.

La primera razón es obvia: la jefa del Estado vive un instante político brillante y probablemente irrepetible. Con el 54% de los votos, una imagen positiva de más del 70%, un Parlamento que trabaja como la escribanía de la Casa Rosada y un sistema judicial que dejó de funcionar como el contrapeso mínimo e indispensable para evitar los abusos y la prepotencia oficiales, es posible que Ella no tenga otra oportunidad mejor para imponer las leyes que necesita y al mismo tiempo pulverizar a quienes hoy o mañana puedan amenazar su hegemonía en el ejercicio del poder.

La segunda razón es, también, de oportunidad. A punto de brindar por la Nochebuena, el año que se va y el año que llega, no hay demasiados argentinos dispuestos a escuchar, por ejemplo, la engorrosa idea de que la ley de regulación de Papel Prensa es, en el fondo, un instrumento del Gobierno para condicionar a los medios y periodistas críticos y profundizar el discurso único. O, para decirlo de otra manera: una ofensiva para atacar la libertad de expresión y limitar el pensamiento libre. Por eso mismo, la administración se apura y quiere transformarla en ley casi sin debate, entre las burbujas de los brindis y la arena de la playa de este verano anticipado.

La tercera razón es una respuesta imprescindible para quienes todavía se preguntan por qué Cristina Fernández “se arriesga a poner en juego todo su capital político” al pelearse, al mismo tiempo, con el Grupo Clarín; con el jefe de la CGT, Hugo Moyano, y con el gobernador Daniel Scioli. Se trata de la misma estrategia que en su momento eligieron “los soldados” de la Presidenta para enfrentar a la oposición política. Ellos ya saben que es mejor colocar a “todos los enemigos” en “una misma bolsa” y en el “mismo espacio de tiempo” que lidiar con uno a la vez y en distintas etapas, cuando no siempre el escenario “de combate” pueda resultar tan favorable como ahora.

Néstor Kirchner solía dibujar figuras geométricas en un papel para hacerles comprender a sus aliados con qué lógica elegía y combatía a sus “enemigos políticos”. Si el ex presidente viviera, estoy seguro de que pondría de un lado a Cristina Fernández y sus aliados “progresistas” y “con buena prensa”, y del otro lado escribiría una larga lista integrada, entre otros, por “la corpo mediática”, Moyano, Luis Barrionuevo, Juan José Zanola y José Pedraza, Gerónimo Venegas, Scioli, Eduardo Duhalde, las figuras menos presentables del Peronismo Federal y también Mauricio Macri, antes de que el jefe de gobierno de la ciudad empiece a hilvanar acuerdos con los intendentes radicales mejor vistos y los peronistas que tienen votos en sus respectivos distritos.

Cuando El y Ella eligieron a Héctor Magnetto como el “líder de la oposición” les “bajaron el precio” de manera automática, y de una sola vez, a todos los periodistas y los políticos que quedaron “del otro lado”. Así se ahorraron el trabajo de pulverizar a uno por uno y dejaron que el “imaginario colectivo” los uniera, mientras construían el relato de presentarse como el mejor gobierno de toda la historia de la Argentina.

El último eslabón de la cadena del plan que se podría denominar “Ahora o nunca” es, desde mi punto de vista, el más interesante y engañoso. Porque los ataques personales o interesados vienen “escondidos”, “mezclados” o “enmascarados” con iniciativas o proyectos de ley dignos de aprobación o reconocimiento. Es más: a veces, en un mismo proyecto de ley conviven artículos que cualquiera podría apoyar con otros que parecen escritos para tomarse revancha de viejos o nuevos adversarios.

Analicemos, por ejemplo, el nuevo estatuto del peón rural. Está lleno de buenas intenciones. La prohibición del trabajo infantil y el establecimiento de remuneraciones mínimas que no podrán ser inferiores al salario mínimo vital y móvil son sólo dos de ellas. Pero también viene con una pequeña “trampita”: le quita a Venegas el control del Renatre -un fondo de 800 millones de pesos anuales- y lo pone en manos del Ministerio de Trabajo. Lo mismo sucede con el paquete de leyes económicas, que se discute todo junto y sin derecho al pataleo. Si se lo estudia con detenimiento, nadie podría estar en contra de la ley de límites a la venta de tierras, el nuevo código penal tributario o con la idea de contar con un presupuesto presentado en tiempo y forma. Pero, entre los pliegues de aquellas iniciativas, aparecen la controvertida ley de emergencia económica, la cuestionada ley antiterrorista, el proyecto para combatir el lavado de dinero y la ley que le permitirá a Guillermo Moreno manejar los cupos para la compra de papel de diario. Es cierto que el oficialismo cuenta con mayoría propia tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado. Pero es más notable todavía la “picardía” con la que el Frente para la Victoria maneja los tiempos del Congreso. Así como la ingenuidad y la torpeza con la que la oposición intenta hacerse oír sin éxito, en medio del vértigo que le imprimen al trámite el Gobierno y los legisladores que responden a la presidenta de la Nación.

La andanada de ataques y de proyectos de ley intenta, al final, fortalecer al Gobierno en general y a la figura de Cristina Fernández en particular, con vistas al año que viene. La Presidenta acaba de decir, en Montevideo, que América latina necesita de sociedades que no estén pensando, a cada momento, en la inminencia de una nueva crisis. Por desgracia, ese tipo de cosas no tiene que ver con el deseo sino con la evolución de la economía real, más allá de la manipulación de las estadísticas oficiales.

Durante 2012 se crecerá menos, aumentarán las tarifas de agua, de luz y de gas, bajará el precio de la soja y los reclamos salariales serán más sostenidos y conflictivos que los de este año. También es probable que la imagen de la jefa del Estado, después de tocar el pico máximo, empiece a bajar, aunque nadie puede pronosticar con seriedad a qué ritmo y hasta dónde. Esta es la apuesta de fondo que explica la hiperactividad del gobierno nacional. La idea, como siempre, es que Ella continúe siendo única y que al resto no le alcance ni para empezar a pensar en transformarse en alternativa.

© La Nacion.

email este artículo