El lunes 2 de agosto el Tata Yofre presentará su último libro, “El Escarmiento” en el Jockey Club de Tucumán a las 21. Este libro, presentado hace menos de un mes en Buenos Aires, ha causado sensación entre todos aquellos que quieren conocer “la  verdadera historia”, que por supuesto, no es la misma que desde el gobierno nos quieren contar.

Por eso es importante que los tucumanos acompañemos al Tata a su paso por Tucumán, teniendo en cuenta que fue en esta provincia, cuna de la Independencia, donde se libró la batalla contra la subversión.

Juan Perón fue quien exigió la eliminación de Montoneros y ERP, hartos de esas agrupaciones que tenían proyectos tan diferentes al suyo y que propiciaban la ‘acción directa’ (lucha armada) contra el Estado que, por entonces, quería administrar Perón.

‘El Escarmiento’ -el más reciente trabajo de Juan Yofre, ya en las librerías- precisamente investiga los orígenes y el curso de la ofensiva de Perón contra Héctor J. Cámpora y los Montoneros. Aqui un fragmento:

El Escarmiento

JUAN BAUTISTA YOFRE

Después del ataque del PRT-ERP a Azul, Perón citó en su residencia de Gaspar Campos al comisario general Alberto Villar, el mismo oficial que había investigado el asesinato del ex presidente Pedro Eugenio Aramburu (1979) y el secuestro seguido de muerte del presidente de la Fiat, Oberdan Sallustro (1972).

Poco tiempo antes de la transferencia del mando al presidente Héctor J. Cámpora, el 3 de enero de 1973, Villar pasó a situación de retiro. Había recorrido todo el escalafón jerárquico de su fuerza y era uno de los pocos jefes de las fuerzas de seguridad que tenía un conocimiento profundo del fenómeno subversivo en la Argentina. Lo había enfrentado con dureza y decisión. Y por eso se iba.

En enero de 1974, Perón ya estaba al tanto de lo que tenía que afrontar, aunque no en su verdadera dimensión: no dejaba de decir que a la subversión la corría con la Policía.

Con el asesinato de Rucci tuvo la certeza de que FAR y Montoneros habían retomado la acción armada. “Perón allí decide que va a terminar con esos sectores”, observó Juan Manuel Abal Medina. Julio Santucho, hermano del líder PRT-ERP, diría en su libro ‘Los Últimos Guevaristas’, que durante “el último año de su vida, más que gobernar, Perón se dedicó a combatir a la izquierda. Para ello desplegó una estrategia basada en la utilización combinada de métodos legales e ilegales”.

Según la historia oral, el comisario Villar en Gaspar Campos se encontró con un Perón enojado. Tras unas palabras de bienvenida, el dueño de casa le expresó su preocupación acerca del desarrollo del fenómeno subversivo y le pidió que se hiciera cargo de la subjefatura de la Policía Federal, con amplios poderes para designar a sus colaboradores. Para los que lo conocieran, Villar habría declarado: “No soy peronista”, a lo que Perón respondió que eso lo sabía, pero que lo convocaba porque “la Patria lo necesita”. De todos modos ésta es una versión al menos incompleta del encuentro.

En realidad, Villar no fue solo a la reunión con Juan Domingo Perón: llevó a dos personas más porque sabía lo que le iban a ofrecer y necesitaba hacerle una pregunta al Presidente de la Nación. Como el dueño de casa no se podía exponer a un desplante, se había asegurado conocer de antemano la posible respuesta positiva del jefe policial. El ministro Llambí había operado previamente.

¿Por qué Villar fue acompañado a Gaspar Campos? Según explicó: “Yo necesitaba que ustedes lo escuchen, y lo necesito porque me van a secundar. Y él va a dar las órdenes y quiero que las escuchen de manera directa”. En un momento del encuentro se produjo el siguiente diálogo:

Villar: -Señor Presidente, ¿tenemos mano libre para terminar con la subversión?

Perón: -Para eso lo he llamado, necesito poner orden.

Villar: -Señor Presidente, ¿me permite una pregunta? Necesito hacérsela.

Perón: -Pregunte. Estamos en confianza.

Villar: -Usted me está ordenando que nosotros lo ayudemos a poner orden, y vamos a cumplir. Ahora, con el respeto que se merece, ¿usted sabe que hay gente con la que usted trata que no está de acuerdo con la convivencia democrática? Algunos hablan en su nombre pero en la intimidad dicen de usted barbaridades.

Perón: -Comisario, en mi gobierno nadie tiene ‘coronita’. ¿Usted está al tanto de quiénes son los jefes del terrorismo?

Villar: -Sí, señor. Aquí tengo algunos antecedentes.

En ese momento el jefe policial le entregó una carpeta de tapas color azul marino y letras doradas que rezaba: “Policía Federal. Superintendencia de Seguridad Federal. Dirección General de Inteligencia”. Y en letras más grandes: “Álbum fotográfico de extremistas prófugos”.

Perón abrió la carpeta, la observó un rato en silencio y, guiñándole un ojo, le dijo: “Pensé que habían quemado todos estos expedientes. ¿No fue ésa la orden del ‘jovencito’ Righi?” (en realidad él pronunció “Riggi”). Villar respondió: “Señor Presidente, si me permite, le voy a responder con una gran enseñanza suya. No quemamos nada porque ‘los hombres son buenos, pero si se los vigila son mucho mejores’”.

Perón no tuvo otro remedio que reírse, y palmeándolo le dijo: “Bueno Villar, lo he convocado para que me ayude a poner orden. Cuenta con mi confianza: proceda… y déjeme la carpeta”.

A la salida, uno de los acompañantes, con aire de preocupación, le dijo al nuevo subjefe de la Policía Federal: “Le dejamos la carpeta, ¿qué va a hacer con ella? ¿La carpeta tiene todo?”.

A lo que Villar contestó: “No le puse todo, sólo algunos antecedentes. Toda la información la tenemos nosotros, ahora lo vamos a ayudar”. Mirando al otro acompañante, preguntó: “¿Escuchaste bien, Negro? Entonces, ahora, piña, patada y máquina”.

La Carpeta Azul estuvo en poder de Perón hasta enero de 1974, cuando se mudó a Olivos. Contenía los antecedentes de importantes jefes de las organizaciones armadas. Cada biografía estaba acompañada por la foto correspondiente. Qeuda claro que para la época la carpeta ya tenía datos desactualizados y Perón, a través del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) contaba con información más calificada. Con la perspectiva que da el paso de los años se puede decir que había personajes que sobraban y varios que faltaban.

Junto con Villar asumió el comisario inspector Luis Margaride. El jefe de la Policía Federal seguía siendo el general (RE) Miguel Ángel Iñiguez. Villar se hizo cargo de su puesto el 29 de enero de 1974, una semana después de Azul. El mensaje de Perón no podia ser más claro.

LUNES 2 DE AGOSTO A LAS 21 EN EL JOCKEY CLUB DE TUCUMÁN

TUCUMANOS, ACOMPAÑEMOS AL TATA!!! Y CONOZCAMOS LA VERDAD

LA ENTRADA ES LIBRE Y GRATUITA

No es casualidad que las cinco provincias más favorecidas por el ministro De Vido sean las gobernadas por oficialistas

No es nueva la práctica de favorecer con obras públicas a provincias y municipios cuyos gobernantes son aliados de la Casa Rosada, pero la reiteración de este manejo cuasi extorsivo de los fondos públicos resulta francamente indignante.

No ha de ser causal que Julio De Vido, el ministro más poderoso del gabinete y quizás el más allegado a Néstor Kirchner, sea el responsable, como titular de la cartera de Planificación Federal, de llevar a la práctica una selectiva adjudicación de fondos, basada no en la necesidad y conveniencia de las provincias, sino en la lealtad de sus gobernadores con el gobierno central.

De esta forma y en lo que va del año, Buenos Aires, Santiago del Estero, Tucumán, Santa Cruz y Chaco reciben prácticamente el 60 por ciento de los fondos destinados para obras públicas en las provincias: 1868 millones de pesos, sobre un total de 3234 millones, como informó LA NACION recientemente.

El año pasado, cinco distritos se habían beneficiado con el 53 por ciento de los fondos: eran las mismas provincias, menos Santa Cruz, desplazada por Chubut en 2009. Pero en el corriente año, y confirmando el criterio político clientelar de las asignaciones, la provincia gobernada por Mario Das Neves, quien quiere enfrentar a Néstor Kirchner en las internas del justicialismo, descendió al 16° puesto del ranking de fondos recibidos.

El criterio político clientelar de las asignaciones vuelve a confirmarse si se repara en que los cinco distritos menos favorecidos -Neuquén, Tierra del Fuego, Corrientes, Catamarca y San Luis- no tienen gobernadores proclives al kirchnerismo. Estas cinco provincias parias suman apenas 150 millones de pesos en partidas efectivamente pagadas, menos del 5 por ciento del total del gasto discriminado por provincias.

Dentro de los programas del Ministerio de Planificación Federal, el de la Dirección Nacional de Vialidad otorgó a la provincia de Buenos Aires, gobernada por el oficialista Daniel Scioli, 711 millones de pesos. Le sigue Santa Cruz con 264 millones, también privilegiada en los niveles de ejecución, ya que en seis meses y medio usó el 82 por ciento de los fondos presupuestados para todo 2010 (321 millones).

En el extremo opuesto, y no sólo en lo geográfico, La Rioja sólo usó 18 millones de Vialidad de los 55 presupuestados (32 por ciento). En tiempos de Carlos Menem, La Rioja solía ser la provincia más beneficiada con todo tipo de recursos, incluidos los Aportes del Tesoro Nacional (ATN).

A su vez, los planes sociales son el puente de De Vido con las organizaciones piqueteras y barriales en todo el país. En el caso del programa de Fortalecimiento Comunitario del Hábitat, con un total de 452 millones de pesos presupuestados, no se gastó nada en Catamarca, Chubut, La Pampa y San Luis, pero sí 78 millones en Jujuy (aunque se habían presupuestado 39 millones para todo el año) y 48 millones en Tucumán (sobre 50 millones presupuestados).

Kirchner siempre tuvo bien en claro la utilidad política del manejo de la caja para la compra de voluntades. Con un régimen de coparticipación federal inequitativo, recursos que deberían estar en manos de las provincias se encuentran en las arcas de la Nación, y es el Poder Ejecutivo el que decide a qué provincia beneficiará, cuándo y con cuánto.

Por supuesto, la contrapartida es el apoyo no sólo de los gobernadores, sino de los senadores nacionales por esas provincias cuando se trata de aprobar los proyectos de ley que impulsa el Gobierno.

Mientras no se reforme el régimen de la coparticipación federal -una deuda que la clase política arrastra desde hace varios años- muchos gobernadores seguirán cumpliendo el papel de tristes mendicantes, y muchos senadores, por una mal entendida lealtad, se verán obligados a votar leyes sin tener en cuenta los legítimos intereses de las provincias que representan. Es decir, una burla del genuino federalismo.

El caso de la embarazada baleada en La Plata delata la bijouterie parlamentaria, política y mediática. Y tapa treguas y fórmulas

De vez en vez se sacude la población por un episodio luctuoso, siempre más dramático, por violaciones a la seguridad. Hasta que el público se acostumbra a la sucesión de robos, secuestros, asesinatos. En estas horas, rompió el asimilado hábito un asalto deliberado, con balazo incluido, a una mujer embarazada. Por la arista casi insólita de atentar contra una panza que contenía a un bebé de ocho meses, el periodismo llevó el caso a la superficie, algunos se interesaron y hasta se recordó la inseguridad con la que se respira. Si hasta resulta ingenua la apreciación de que un maleante pudiera matar por 20 mil dólares, cuando por bagatelas sensiblemente menores los irresponsables del delito, también los profesionales, pueden liquidar a a una familia completa. Repugnante realidad argentina abrumada por los Fort, Tinelli o Maradona y por la omisión o desidia de sus ciudadanos ante esta multiplicación de episodios criminales, tan inútiles como los gobiernos para contenerlos. Por no hablar de la nauseabunda certeza de que en el Congreso de la Nación ningún partido político se han atrevido a proponer una iniciativa legislativa que contenga el desborde de la violencia urbana. Prefieren otros temas, pavadas frente a la muerte. Por lo tanto, un crimen tal vez no defina a un país; sí la complicidad general. Y hay horribles datos históricos de este antecedente.

Si uno pregunta por esta ausencia, tropezará con explicaciones varias, casi todas evasivas, ninguna sustancial. Y lo cierto es que el Gobierno hasta evita referirse a la inseguridad en sus discursos, la centroizquierda se inquieta por imaginar medidas que se contradigan con su esquema de derechos humanos y los de la centroderecha evitan zambullirse en el agua para que nadie los ubique en la piscina de los presuntos represores. En suma, tienen miedo. Y prefieren discutir sobre las reservas del Central, el matrimonio gay, las facultades delegadas, el porcentaje de las retenciones, las candidaturas, ítems que pueden mejorar una forma de vida. Pero ningún legislador parece preocuparse por la vida.
Prólogo demasiado editorial, quizás, y ajeno a una columna de información y cierta opinión. Tal vez haya que disculparse ante el lector. Y abordar, en cambio, ya que de periodismo se trata, de la novedad o especie que habla la mayor parte de los dirigentes políticos del país, aunque no trascienda: la veracidad o no –negada por los protagonistas de las dos partes– de una tregua entre el Gobierno y el Grupo Clarín (versión lanzada hace más de veinte días por el escritor Jorge Asís tras anunciar un encuentro en Olivos entre el CEO del poderoso núcleo mediático y, por lo menos, el ex presidente Kirchner). Cuesta creer que aquella guerra política, destituyente, encendida y hostil devenga en una paz eterna, pero hay quienes se arriesgan a ese pronóstico y otros, quizás más certeros, se inclinan por una impasse a partir de lo siguiente:

l) Se apagó o morigeró el bombardeo cotidiano, expuesto en el interior o en la tapa del diario, sobre la conducta ética de los Kirchner. Ya nadie percibe la indecencia que parecía ocupar la doble lectura de las denuncias contra el matrimonio o sus principales funcionarios. Se atenuó la catarata de sospechas, nadie recuerda a Sadous, los tejes y manejes con Venezuela o las licitaciones concedidas por el ministro De Vido.

2) A su vez, ya no parece desayunarse Néstor con Héctor Magnetto como media luna, tampoco la presidente Cristina habla de la “apropiadora” señora de Noble, los ministros no invocan más los derechos humanos para el caso de los hijos adoptados y, como se sabe, este expediente ingresó en una siesta luego del fracaso para descubrir el ADN en sus ropas. Los medios adictos al Gobierno, por su parte, se desconectaron de la frecuencia con la que aludían a la investigación y menos se entusiasman con anticipar la posible prisión de la dueña del emporio.

Más o menos argumentos, estos transitan por las mesas políticas, aunque no se divulgan. Por alguna previsión secreta, por la falta de confirmación o por el convencimiento de que la tregua, quizás, se ajustó a una convención diplomática luego de que los bandos consintieran una bandera blanca: hay santuarios que no se tocan, mientras la guerra continúa en otros frentes. Por ejemplo, en la pugna sobre Papel Prensa –algunos imaginan una intervención judicial sobre la empresa dentro de una quincena, especialmente desde que el juez Oyarbide interviene en el conflicto– o en la instrumentación de la nueva Ley de Medios. Así como se desató hace casi dos años el conflicto político más fuerte del Gobierno, ahora se advierte una licuación. Como no hay datos precisos, habrá que esperar la evolución de los hechos, que progresa en el sentido de la tregua.
Si este tema capital se cuela de rondón, mientras la gente ve la tele de las luminarias subdesarrolladas, atiende el explosivo mundo legislativo de esta semana o se distrae con Mauricio Macri y el juicio político o la comisión investigadora, se gestan un par de situaciones nuevas. A saber: Telecom por un lado y dos candidaturas subalternas, pero claves, en el horizonte político.

Como es público, naufragaron en parte ciertas ofertas de cuño oficialista para adquirir la parte italiana de Telecom. Ante esa imposibilidad, la falta de fondos y la escasa voluntad peninsular para desprenderse de sus acciones, floreció otra negociación. El nuevo tramo consiste en la continuidad de los italianos en la empresa y, a cambio, el reemplazo de sus socios actuales en el país (el Grupo Werthein, con los cuales mantienen una ardua controversia) por otro consorcio también de innegable afinidad con el Gobierno. En ese emprendimiento, auspiciado por David Martínez –socio en el cable con Clarín–, se han anotado Cristóbal Lopez, Eduardo Eurnekian, Ernesto Gutiérrez, y cuentan con el apoyo de un banco para financiar la operación. Parte de esta historia se conocía, pero no tanto que prosperan las tratativas, aparecen capitalistas brasileños, interviene el estudio jurídico de un ex ministro de los K y participa mediando un diputado, Juan José Alvarez, hoy convertido en un operador cristinista en el Congreso. Bien vale una misa el negocio más promisorio de las comunicaciones en el país.

Casi con el mismo sigilo se observan, en el oficialismo, dos candidaturas: el que acompañe a Néstor Kirchner (de lejos, el preferido es José Alperovich, hoy gobernador de Tucumán, que dejaría a su mujer en el cargo) para su proyecto de 20ll y el ladero de Daniel Scioli en la Provincia de Buenos Aires. Ambas son piezas a codiciar –pueden luego aspirar a otro mandato y como cabezas–, más la bonaerense, de ahí que en este distrito puje la ambición del sindicalista Hugo Moyano. Tuvo su desencuentro con Kirchner, quien no lo deseaba para presidir el partido –le corresponde por la enfermedad de Alberto Balestrini–, aunque se resignó por la tenacidad del camionero. No parece sencillo que se incorpore a la fórmula: temen que reste más de lo que sume. De ahí que los intendentes, a pesar de que les cuesta aceptar a uno de su actividad, quizás consientan al quilmeño Federico Scarabino como número dos.

Fuente: Perfil

Que una veintena de presos políticos cubanos hayan sido excarcelados y venido a España con sus familias, y que el gobierno de Raúl Castro haya prometido excarcelar en los próximos “cuatro o cinco meses” a algunas decenas más es una buena cosa, sin duda, y hay que alegrarse por ello.

Lo primero que cabe preguntarse sobre este puñado de exiliados que, después de largos años de martirio en las prisiones cubanas, salen libres es quiénes son. Ninguno pertenece al antiguo régimen, todos nacieron y fueron formados por la revolución, y su disidencia, por lo tanto, no nace de la nostalgia por un pasado que no conocieron, sino de un rechazo a una dictadura que han padecido desde adentro y que despertó en ellos un anhelo de libertad. Por sus oficios, representan todo el abanico social: obreros, artesanos, ex soldados, periodistas, ex funcionarios. ¿Los delitos por los que fueron condenados a esas durísimas penas de doce, quince y veinte años de prisión? Firmar peticiones, escribir artículos, tener una máquina de escribir, constituir grupos de derechos humanos u oficinas de información independientes, actividades pacíficas y ajenas a cualquier tipo de subversión o violencia. Si a eso se suman las infinitas vejaciones, golpizas, torturas y castigos de toda índole de que han sido víctimas los años que pasaron en la cárcel, no hay duda, cada uno de ellos es un testimonio viviente de la brutalidad irracional que aplica el régimen castrista contra quienes no se someten a él con servidumbre total y del heroísmo que hace falta para enfrentarse, aunque sea de la manera más benigna, contra una dictadura totalitaria como la cubana.

¿Por qué han podido salir de la isla? ¿Por los buenos oficios de la Iglesia Católica, “acompañada” del gobierno español, según la fórmula empleada por el ministro de Asuntos Exteriores Miguel Angel Moratinos? Mi impresión es, más bien, que el gobierno cubano, viéndose en una tesitura sumamente difícil luego de la muerte del disidente Orlando Zapata, luego de 86 días de huelga de hambre, que provocó condenas en todo el mundo, y la inminente muerte de Guillermo Fariñas, que llevaba cerca de 130 días en huelga de hambre, decidió hacer un gesto y se sirvió de ambos para sus propios fines. ¿Cuáles? El primero, desactivar la campaña exterior contra el régimen y levantar algo su desprestigiada imagen institucional.

El segundo, más importante, conseguir mediante estas excarcelaciones que la Unión Europea abandone la “posición común” de la UE hacia Cuba, que suspende toda colaboración económica con el régimen mientras no haya una mejora tangible de los derechos humanos en la isla. Para la dictadura cubana, que vive una situación económica crítica, de la que no sabe cómo salir porque teme que cualquier apertura a la inversión privada y liberalización del mercado la debilite y signifique el principio del fin de la estructura vertical que la sostiene, la cooperación y ayuda exterior son el balón de oxígeno indispensable para alargarle la vida.

Es ingenuo pensar que la excarcelación de unas decenas de presos políticos constituye una reforma sustantiva de la política del régimen contra la oposición. Uno de los rasgos más repugnantes de la dictadura caribeña ha sido su vieja costumbre de regalar presos a los políticos occidentales que iban a hacer el besamanos al dictador, para que ganaran bonos en sus países como “Salvadores” y dieran testimonio de lo flexible que podía ser el régimen cuando era tratado con comprensión. Este innoble tráfico de carne humana en las relaciones públicas puede permitírselo sin riesgo alguno una satrapía cuya reserva de prisioneros políticos es un barril sin fondo, y reemplaza a discreción los presos que ofrece a sus huéspedes importantes.

Por el momento, nada ha cambiado, salvo que -¡en buena hora!- unos cuantos héroes de nuestro tiempo han podido salir de Cuba con sus familias a iniciar la difícil vida del destierro, y, como han dicho todos ellos, a seguir luchando desde el exterior por la democratización de su país. Los medios de comunicación cubanos no han dicho palabra de lo ocurrido, salvo la reproducción en Granma de un comunicado del arzobispado que debe de haber dejado en la luna a sus lectores. No hay una sola disposición, reglamento o ley que sirviera para mandar a la cárcel a los disidentes que haya sido suspendida, abolida o corregida, ni la menor promesa del gobierno cubano que haga suponer que la excarcelación es el inicio de una política de tolerancia para los objetores.

El gobierno socialista español cree que sí lo es y éste es el argumento con que el ministro Moratinos tratará de convencer a sus colegas de la Unión Europea para que levanten la “posición común” y la sustituyan por una política de apaciguamiento, amistad y “diplomacia silenciosa” que vaya persuadiendo discretamente a la dictadura de que inicie de una vez una apertura real.

Confieso que nunca he entendido por qué un gobierno democrático, en el que hay un buen número de luchadores contra el franquismo que vivieron en carne propia lo que significa una dictadura totalitaria, lleva a cabo con Cuba una política que, en términos prácticos -son los que importan-, sólo sirve para prolongar la existencia de una dictadura atroz, que lleva más de medio siglo, y que ha hundido a los cubanos en la miseria, el miedo, la inseguridad y el más cruel despotismo. Y, peor todavía, que constituye una recusación y hostilidad flagrantes contra una oposición que, jugándose la vida y exponiéndose a abusos y represalias vesánicas, lucha para que Cuba alcance lo que tiene España desde la muerte de Franco.

Me lo he preguntado muchas veces y cada vez me parece más difícil encontrar una respuesta que no implique una patética falta de visión, la pequeñez o la ceguera. ¿El acercamiento a la dictadura cubana del gobierno socialista español es, simplemente, una manera de mostrar un cambio radical de política con la del gobierno de José María Aznar, quien persuadió a Europa de adoptar la “posición común”? Si fuera así, la política exterior de España no sería más que un juguete sin brújula al servicio de menudas querellas partidistas, sin continuidad, horizonte geopolítico ni moral.

Tal vez, la explicación sea de otra índole. El socialismo español, afortunadamente para España, de socialismo tiene ya sólo el nombre (y acaso la nostalgia). Como todos los partidos socialistas de Occidente, el español se ha modernizado, renunciando a los viejos paradigmas ideológicos, la lucha de clases, el estatismo, el colectivismo, el dirigismo económico, y ha terminado por conformarse a realidades que antes combatía con encono, la empresa privada, el mercado, la inversión extranjera, y es, hoy día -aunque nunca lo reconocería en estos términos- un baluarte del capitalismo y de la democracia liberal. Sus diferencias con los partidos conservadores y centristas son menudas e intrascendentes, salvo en la retórica de sus dirigentes, en la que a veces sobrenadan los antiguos clisés de la enterrada ideología.

Me pregunto si la incomprensible e inmoral política del gobierno socialista español de colaboración con el castrismo no es una manera para sus dirigentes de demostrarse a sí mismos que no es verdad que hayan dejado de ser socialistas, que ahí está la prueba, lo que hacen para salvarle la vida a la acorralada revolución cubana, que, aunque haya cometido muchos errores, es todavía el emblema de aquel socialismo que fue el suyo, cuando eran jóvenes y utópicos y creían que la peor de las lacras de la humanidad fue la aparición del capitalismo egoísta y vil. Tal vez eso les dé buena conciencia y, pasajeramente, los exonere de la tristeza de comprobar a cada paso que, en todo lo demás, salvo en Cuba, dejaron de ser “revolucionarios” y se volvieron pragmáticos, socialdemócratas, es decir, “social pendejos” como los llaman los “compañeros” cubanos, y, horror de horrores, ¡hasta liberales! Qué pena que toda esta operación exculpatoria de un gobierno que debería liderar el apoyo de los países libres a los héroes de la libertad en Cuba se haga a costa de once millones de cubanos sometidos desde hace más de medio siglo a un régimen que se disputa con Corea del Norte el privilegio de ser la última dictadura comunista del planeta.

Hago votos para que, siguiendo lo que piden los presos políticos desterrados de Cuba, la Unión Europea no cometa la imprudencia de renunciar a la “posición común” y la mantenga hasta que el régimen de los hermanos Castro dé pasos verídicos y comprobables de una democratización.

© LA NACION

Fuente: La Nación

El ministro de Salud de la Nación, Juan Manzur, aseguró ayer que está en contra del aborto y reiteró que fue un error la publicación como resolución de la actualización de una guía para la interrupción de los embarazos no punibles, difundida por la cartera sanitaria.

“Ya lo hemos dicho; estamos en contra del aborto, incluso lo manifestó la presidenta (Cristina Fernández)”, expresó el funcionario en declaraciones realizadas en San Juan, donde entregó ambulancias y equipos hospitalarios en el marco de una visita que realizó a la provincia, informa la agencia DyN.

La resolución que el ministro calificó de error estaba referida a una guía elaborada durante la gestión del ex ministro de Salud Ginés González García, en 2007, y que había sido actualizada este año. La guía daba instrucciones respecto de cómo se deben llevar a cabo los abortos no punibles, según lo previsto en el Código Penal, en los hospitales públicos.

La polémica se instaló el 20 de este mes, cuando la cartera sanitaria publicó la guía a manera de resolución. En ese momento, la coordinadora del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable, Paula Ferro, difundió la información y defendió la medida adoptada.

También la diputada kirchnerista Diana Conti había salido en defensa de la disposición. “Esta guía implica un avance en la igualdad de derechos, porque iguala a las mujeres que tienen plata y van a centros privados clandestinamente para abortar en condiciones de asepsia, con otras mujeres de menores recursos que lo hacen por desesperación y a veces pagan con su vida”, había expresado.

La medida fue rechazada por diversos sectores sociales y políticos, que interpretaron que la guía excedía las disposiciones previstas en el Código Penal para los casos de abortos no punibles. La Comisión de Salud del Senado, que preside el radical tucumano José Cano, evaluó la posibilidad de convocar a Manzur a dar explicaciones al respecto.

Cuestionamientos
Los puntos más cuestionados eran que se facultaba a los médicos de centros asistenciales públicos a practicar los abortos que estuvieran encuadrados en los casos no punibles sin dar intervención a la Justicia; que se consideraba aborto no punible el practicado a cualquier mujer cuyo embarazado fuera producto de una violación y no sólo a las mujeres dementes; que se admitía la simple declaración jurada de una mujer como prueba de una violación, y que las adolescentes mayores de 14 años, si habían quedado embarazadas a causa de una violación, podían solicitar un aborto sin autorización de los padres.

En Tucumán muchos médicos de hospitales públicos, consultados por LA GACETA, se pronunciaron en contra de la práctica de abortos no punibles sin la intervención de la Justicia.

Fuente: La Gaceta

Mientras el aniversario de la muerte de Juan Perón (el 1° de julio) pasó sin pena ni gloria, el acto y la marcha con antorchas del lunes muestran que el kirchnerismo prefiere la figura de Evita a la de Perón.

Esta situación está a tono con el escenario de polarización que promueve para retener el poder en las elecciones del año próximo.

En ese marco, Evita es rescatada por su pasión militante a favor de los excluidos, los pobres y los trabajadores contra la oligarquía, el imperialismo y los traidores.

El último Perón, el de los setenta, el del abrazo con Balbín y de la frase “para un argentino no hay nada mejor que otro argentino”, ése Perón es deliberadamente olvidado por el kirchnerismo.

Es, como diría la Presidenta, una “construcción”: se recorta la figura de Evita olvidando que ella misma nunca se propuso como una alternativa presuntamente superadora de su esposo, sino que siempre se pensó al servicio del proyecto político de Perón.

Esto ya se vio antes, en los setenta, cuando los montoneros terminaron presentándose como los herederos de Evita en “la creación de las milicias populares” y desafiaron la autoridad de Perón, a quien acusaban de obstaculizar la esencia revolucionaria del pueblo, que era peronista.

Perón había dejado de ser peronista o ya no lo comprendía bien en la interpretación de Montoneros.

El kirchnerismo no llega a tanto: es una corriente dentro del peronismo que amaga más de lo concreta también en el plano simbólico. Como sucede, por ejemplo, con su política exterior actual, donde combina la amistad con Hugo Chávez con un canciller decididamente pro norteamericano.

Pero la construcción de Evita como guía y mentora le sirve en lo inmediato para justificar la polarización que promueven sus exegetas y los ataques a los aliados de ayer, como Eduardo Duhalde, a los que acusa de estar traicionando las verdaderas banderas del peronismo.

* Editor jefe de PERFIL y autor de ” Operación Traviata, ¿quién mató a Rucci?”

Fuente: Perfil.com

La situación de Carlos Burgos, el joven de 18 años detenido por el caso de la joven embarazada baleada ayer, se complicó seriamente. Quedó acusado de “robo agravado y tentativa de homicidio criminis causa”, según determinó esta tarde el juez de Garantías Cesar Melazo.

El juez convalidó así las detenciones solicitadas por el fiscal Marcelo Romero, quien esta tarde comenzará las indagatorias de Burgos y las dos mujeres involucradas en el robo, mientras se aguarda la detención de otras tres personas que fueron identificadas.

Entre los prófugos, buscan al hombre que manejaba la moto y a otro que fue al parecer el “marcador” y que se encontraba en la línea de cajas del banco donde la mujer retiró el dinero.

El sospechoso que aparece en la filmación del Banco Santander Río de La Plata, donde la embarazada retiró el dinero que luego le robaron, sería el mismo que fue registrado por las cámaras cuando marcaba posibles víctimas en una entidad de la localidad de La Tablada, en abril pasado.

Carolina fue atacada ayer, en la puerta de su casa. Acababa de llegar del banco, donde había retirado 20 mil dólares para pagar parte de una vivienda.

Dos motochorros le robaron el dinero y le pegaron un tiro en la cara: la bala salió por la mandíbula, reingresó por su pecho y le atravesó un pulmón. Los médicos que la atendieron en el Hospital San Roque, de Gonnet, hicieron que su bebé naciera de urgencia por cesárea. El chiquito, llamado Isidro, sufrió un paro cardíaco y está grave.

Uno de los abogados de la familia de las víctimas, Gustavo Galazzo, confirmó que a una de las detenidas “se le secuestró una moto y un arma calibre 22, con la que le habrían disparado” a Carolina en la puerta de su casa.

En tanto que Fabián Améndola, otro de los representantes de la familia Piparo, destacó que los investigadores “han podido secuestrar dólares y pesos que era parte del dinero que le sustrajeron” a la víctima, así como también “la moto, el arma y recortes periodísticos de otros hechos de salideras bancarias”, lo que ratifica que se trata de una banda que se dedicaba a cometer este tipo de delitos.

Fuente: Clarín

Carolina Piparo, la embarazada que fue baleada ayer en una salidera bancaria, evoluciona “favorablemente” en el Hospital San Roque de Gonnet. La situación de su bebé, que nació por cesárea de urgencia es más compleja: el parte médico dado a conocer hace instantes señala que sigue “en condición crítica”.

El director del centro asistencial, Daniel Angeleri, explicó que Carolina Piparo “sigue en terapia intensiva” y “evoluciona favorablemente”, por lo que están más “tranquilos” con respecto a su estado de salud.

Distinta es la situación de Isidro, el bebé. “El chiquito sigue con respiración asistida, en estado crítico, su condición es todavía inestable”, expresó el médico, quien agregó que “los daños del bebé pueden ser neurológicos” debido al paro cardíaco sufrido luego del ataque a la embarazada.

Fuente: Clarín

Cristina Kirchner piensa que es casi imposible que un gobierno pierda las elecciones si la economía y el empleo están creciendo. Y los números que hacen los economistas que no simpatizan nada con el matrimonio gobernante no dejan entrever que la economía entre en recesión antes del crucial turno electoral de 2011. “Con este escenario internacional y esta permanente entrada de dólares, principalmente por los altos precios de la soja, es difícil que la economía deje de crecer, incluso el retorno de la recesión en los países centrales podría no sólo no perjudicar, sino hasta ser beneficioso para la Argentina”, dice un economista al que le aterra pensar en otros cuatro años de presidencia K.

El razonamiento de Cristina Kirchner es que al común de los ciudadanos sólo les importan tres temas cruciales: la inflación, la corrupción y el crecimiento de la economía y el empleo. Lo expuso en un almuerzo con empresarios a principios de mes. “Es un buen razonamiento, pero le faltó la inseguridad”, dijo uno de los comensales. La Presidenta cree que ni la alta inflación ni las denuncias de corrupción hacen perder una elección, sino la falta de crecimiento de la actividad y del número de puestos de trabajo.

Si es así, ¿seguirá creciendo la economía al fuerte ritmo que ha mostrado en la primera mitad de 2010? Hay economistas que dicen que hay dificultades, como los problemas de abastecimiento energético. Pero ni siquiera ellos esperan una recesión.

Uno de los más críticos del “modelo K” dice: “Eso de que el producto bruto real está muy cerca del producto bruto potencial es una entelequia de la profesión; hace poco crecimos por encima del PBI potencial y yo creo que perfectamente puede pasar de nuevo, pero si se espera que el entorno macroeconómico complique las aspiraciones continuistas de los Kirchner tal vez se sufra una decepción”.

El pesimista Nouriel Roubini cree que hay altas probabilidades del retorno de la recesión en los Estados Unidos. Otro profesional que no ve con buenos ojos a los Kirchner advierte: “El problema no es una recesión en los países centrales. Lo que empujó la caída del PBI local en 2009 fue la crisis financiera y el pánico consecuente. Ni siquiera Roubini predice eso ahora”.

“Con este escenario económico y Mauricio Macri procesado, hay quienes han comenzado a descreer de una derrota kirchnerista a plazo fijo en 2011″, dice un empresario.

Sin embargo, hay quienes piensan que la inflación es un inconveniente mayor, en particular en los sectores menos favorecidos. “La indexación de la asignación universal por hijo era esperable, pero aun así no se alcanza a compensar la suba de precios en alimentos, y eso puede minar la base de votantes del conurbano”, señala un especialista, que recuerda que en 1997 el duhaldismo fue derrotado en la provincia de Buenos Aires con la actividad en niveles récord para esa época. Pero está claro que la política fiscal será hasta 2011 la mostrada esta semana: fogonear la demanda con aumento del gasto.

joviedo@lanacion.com.ar

Fuente: La Nación

El ex presidente encabeza el ranking de los ausentes y no integra ninguna comisión parlamentaria.

Lejos de sus promesas de campaña (“Tengo unas ganas bárbaras de ir al Congreso a debatir y defender las políticas de estos años”) el ex presidente Néstor Kirchner encabeza hoy el ranking de los diputados con más ausencias en el Congreso.

Es que el hombre que ocupó el primer lugar en la lista del Frente para la Victoria, se embarcó en otras ocupaciones y desde el 5 de mayo pasado, además de ocuparse de la dirección del PJ Nacional, responde los pedidos de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR).

El patagónico acumula hoy diez ausencias y dos participaciones, según consta en la Dirección de Coordinación de Labor Parlamentaria en la Cámara baja. Su última aparición en el recinto fue para darle su voto positivo a la ley de matrimonio igualitario aunque en esa ocasión ni siquiera pidió la palabras y entre los 257 diputados es uno de los que no integra ninguna comisión.

Su despacho, publicó hoy el diario Clarín, tiene una secretaria que recepciona los llamados pero está desocupado. Al legislador del FPV le siguen, entre los que más faltan, los oficialistas Nora Bedano, Juan Sluga y Juan Dante González, el socialista Jorge Rivas y el Justicialista Juan José Álvarez.

Fuente: Perfil.com